Garoña compte à rebours commence
Depuis le début de l'année, la centrale nucléaire de Garoña se tient. En principe, il avait l'autorisation d'agir jusqu'en juillet de cette année, avec la possibilité de proroger jusqu'en 2019, puisque ni le Conseil de sécurité nucléaire (CSN) ni le gouvernement espagnol ne voyaient des obstacles pour continuer à fonctionner les centrales. Cependant, Nuclenor, propriétaire de la centrale, a décidé fin 2012 de retirer le carburant du réacteur et de couper l'activité. Un mois plus tard, le gouvernement a annoncé la fermeture définitive, bien que certains médias indiquent que le recul est possible.
Nuclenor, formé par Endesa et Iberdrola, a noté dans sa note du 28 décembre 2012 que la fermeture est due à la nouvelle taxe du gouvernement aux centrales nucléaires. En particulier, le congrès espagnol a décidé fin décembre d'établir une nouvelle taxe sur le combustible nucléaire utilisé et les déchets radioactifs générés. La taxe est rétroactive, donc Nuclenor serait tenu de payer 153 millions d'euros.
Selon Nuclenor, ce paiement constituerait un désastre pour les employeurs et les travailleurs, il a donc décidé de sortir de la barre d'uranium réactrice et de la maintenir dans le bassin d'inactivation "pour protéger les droits des travailleurs et la capacité économique des travaux de démolition". Dans le cas contraire, à partir du premier jour de janvier, il serait tenu de payer la taxe.
Bien que les groupes écologistes aient pris l'annonce de fermeture avec enthousiasme, les raisons sont économiques et pas d'autres. C'est ce qu'estime, par exemple, l'ingénieur Marcel Coderch. « Il ne faut pas oublier que du point de vue technique, il n'avait pas d'obstacle pour fonctionner jusqu'en 2019, même si la centrale aurait déjà 49 ans. Et économiquement, si elle continuait à fonctionner dans les mêmes conditions que jusqu'à présent, elle aurait seulement des bénéfices, puisque il y a longtemps elle a amorti les coûts de construction».
C'est pourquoi Nuclenor voulait allonger le fonctionnement de Garoña. « Jusqu'à ce que le gouvernement décide de retirer une partie de l'argent dont il a besoin des centrales nucléaires. Il a ainsi annoncé qu'à la fin de l'année, il allait appliquer de nouvelles taxes et, pour cette raison, Nuclenor ne va pas bien les comptes", a expliqué Coderch.
Plus précisément, je devrais payer 2.190 euros par kilogramme de carburant utilisé. Coderch, cependant, ne semble pas disproportionnée. "En Allemagne, ils paient 145 euros par gramme de carburant, soit 145.000 euros par kilo, 66 fois plus qu'en Espagne".
En outre, si vous souhaitez continuer à fonctionner, Nuclenor devrait effectuer des travaux d'amélioration des mesures de sécurité par ordre de l'Union européenne. En effet, suite au désastre de Fukushima, l'Union européenne, préoccupée par la sécurité des centrales existantes sur le territoire, a mené des études spécifiques qui ont mis en évidence la nécessité d'améliorer les mesures de sécurité de nombreuses centrales, dont celles de Garoña.
Le plan d'action présenté par le CSN en décembre dernier dans l'Union européenne indique qu'il devrait réformer la structure pour combattre les catastrophes naturelles, augmenter la fiabilité du condenseur d'isolation, garantir la perméabilité pour éviter les drainages accidentels... Tout cela obligerait Nuclenor à réaliser de grands investissements.
Garoña est la deuxième centrale d'Espagne. Le premier était le central José Cabrera (Zorita), qui est entré en service en 1968 et a fonctionné pendant 38 ans jusqu'à ce que le gouvernement a rendu l'ordre de clôture. Celle de Garoña a commencé en 1971 et a été la plus grande d'Europe occidentale de son temps. Il est actuellement le plus faible capacité des réacteurs en fonctionnement en Espagne: Il a une capacité de 466 MW, environ 6% de la capacité de production totale des centrales nucléaires espagnoles.
Expérience limitée
Maintenant, il semble qu'il sera définitivement fermé. La première étape sera la conception du plan de démolition, selon les critères de l'Agence internationale de l'énergie atomique (CECA). Par la suite, une fois le plan présenté, approuvé et autorisé, les travaux commencent. Ces travaux sont réalisés sous la responsabilité d'Enresa, entreprise chargée des déchets radioactifs en Espagne, et sont à long terme.
Coderch a rappelé, cependant, qu'ils ont déjà fait leur premier travail, c'est-à-dire qu'ils ont sorti le combustible du réacteur et l'ont gardé dans l'étang. "Ce sera aussi la première fois qu'une centrale de ce type sera abattue en Espagne". Il a un réacteur à eau bouillante (BWR), l'un des rares Européens, et le jumeau de la décomposition totale de Fukushima.
Pour le moment, deux centrales sont en phase de démolition: Vandellos I et José Cabrera. Le réacteur de la centrale Vandellos I, refroidi au gaz (GCR), est seulement 39 dans le monde. La démolition a commencé en 1998 et se trouve depuis 2003 dans la deuxième phase de la démolition, c'est-à-dire qu'il ne reste plus que le réacteur pour sa complète démolition. Une fois cela fait, il entrera dans la troisième phase et les propriétaires, Enresa et Iberdrola devront décider quoi faire avec l'espace occupé par la centrale.
Pendant ce temps, ils sont au repos: Le réacteur de Vandellos I est encadré dans une structure gigantesque dans laquelle personne ne peut entrer jusqu'à ce qu'ils passent une vingtaine d'années. Jusqu'à présent, les techniciens effectuent les tâches de surveillance et de révision habituelles pour assurer l'absence d'incidents.
La démolition de la centrale Vandellos I a été une expérience pionnière pour Enresa, après laquelle sont venus les travaux de la centrale de Zorita. Avec le réacteur à eau pressurisée (PWR), il a fonctionné jusqu'en 2006. Cette année-là, le gouvernement a ordonné la fermeture de la centrale et 4 ans plus tard a autorisé le lancement du plan de démolition en 2010. Ils se trouvent donc dans la première phase de démolition.
L’Espagne n’a donc pas beaucoup d’expérience dans la destruction des centrales nucléaires, mais ce n’est pas surprenant: Ils ont une durée de vie de 40 à 60 ans (aux États-Unis, il y a 71 réacteurs autorisés à agir pendant 60 ans), âge auquel ils sont déjà arrivés. Le plus ancien réacteur au monde a 44 ans et jusqu'à présent, très peu de centrales ont été abattues, dont huit aux États-Unis et une au Japon. Fermés ou suspendus, 143 réacteurs, la plupart en Allemagne (27), aux États-Unis (28) et en Grande-Bretagne (29).
Ce qui vient, futur
Prochainement sera ajouté à cette liste celle de Garoña. Nuclenor n'a pas voulu parler avec la revue Elhuyar, donc quelques questions sont restées sans réponse. Cependant, il ya des questions sur lesquelles il n'y a aucun doute.
Par exemple, Nuclenor a affirmé à plusieurs reprises que l'électricité produite par la centrale de Garoña était indispensable pour couvrir les besoins énergétiques de l'Espagne. Marcel Coderch le nie: "La centrale de Garoña a été un symbole pour l'industrie nucléaire, mais elle est très petite [elle a la capacité de générer 466 MW] et l'électricité qui en sort n'est absolument pas nécessaire".
Francisco Castejón est chercheur au CIEMAT (Centre de recherches énergétiques, environnementales et technologiques) et responsable des écologistes en action sur le nucléaire. Correspond à Coderch: "La centrale de Garoña est totalement méprisable". Selon lui, la centrale est très obsolète et a des lacunes claires dans les mesures de sécurité, "mais si ce n'est pas nécessaire, il n'est donc pas logique de continuer à fonctionner".
Plus encore, a dit Coderch: « Les données démontrent que l'Espagne dispose actuellement d'un excédent électrique. L'Espagne a suffisamment de parcs éoliens et de centrales à cycle combiné pour satisfaire la demande énergétique ». Cependant, selon le rapport du ministère de l'Industrie de 2012, compte tenu des centrales génératrices de plus de 1000 MW, 21,77% de l'électricité totale produite provient de centrales nucléaires.
Cependant, face à l'avenir, il semble que l'énergie nucléaire va perdre de la force, non seulement en Espagne, mais aussi dans le monde entier. C'est ce que témoignent, par exemple, les prévisions énergétiques de l'Union européenne pour l'année 2050 et le changement dans la construction de nouvelles centrales.
En fait, ces dernières années, de plus en plus d'experts ont averti que la tendance ne devrait pas être comment obtenir une augmentation de la production d'énergie pour répondre aux besoins croissants, mais de réduire la consommation, aspect dans lequel l'Union européenne a rejoint.
D'autre part, il y a quelques années, l'industrie nucléaire a subi une certaine reprise en considérant que l'énergie était propre ; ses partisans assuraient qu'elle aidait à réduire les émissions de dioxyde de carbone et qu'elle semblait construire de nouvelles centrales ici et là. Maintenant, cependant, la plupart des intentions sont restées en rien.
Coderch est clair: En ces temps, personne ne veut construire une centrale nucléaire en Europe. Les dépenses ont explosé et il est très difficile de rentabiliser cet investissement. C'est pourquoi ils veulent allonger au maximum la vie des centrales en fonctionnement. Avant cela, je pense qu'il est nécessaire de parvenir à un accord entre les propriétaires des centrales, les gouvernements et la société. Parmi tous, ils devraient décider jusqu'à quand une centrale peut maintenir son activité, car avec le passage des années les propriétaires augmenteront leurs revenus, mais en même temps augmente le risque qu'un imprévu se produise".
Selon Coderch, l'Espagne a un vide important à cet égard, mais dans d'autres pays le problème est encore plus grave, en particulier en France. Là, sa dépendance à l’énergie nucléaire est très importante: Ils ont 58 réacteurs et produisent les trois quarts de l'énergie qu'ils consomment. « Cette dépendance n'est pas raisonnable, à une époque où une grande erreur a été commise, et maintenant ils devront décider comment et avec quoi remplacer les centrales nucléaires alors qu'elles arrivent à la fin de leur durée de vie ».
De retour de la France à Garoña, Coderch a voulu préciser que le coût de la démolition de la centrale est "théoriquement" couvert, car Enresa encaissait une quantité d'argent par kilowatt généré par la centrale pour couvrir la démolition. « Il est certain que l'on ne peut pas savoir combien on va vraiment dépenser, non pas tant pour les travaux de démolition, mais surtout pour le stockage sûr du matériel radioactif ».
Question en suspens. Francisco Castejón a parlé clairement : Pendant des centaines de milliers d'années, nous avons généré des déchets qui seront radioactifs sans savoir ce que nous allons faire avec eux. La seule chose que nous pouvons faire jusqu'à trouver une solution est de ne plus créer".
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
