Sciences de la vie XVIII. siècle siècle siècle siècle siècle siècle siècle siècle siècle
On sait que l'être humain s'est toujours occupé de l'observation des animaux et des plantes. Cependant, la première chose à faire quand on veut convertir les résultats obtenus par ces observations en science est de les ordonner et pour cela il faut faire une classification adéquate. Les anciennes classifications, tant des animaux que des plantes, étaient basées sur la convivialité et tenaient compte de certaines caractéristiques en vue. Les plantes ont été classées comme herbes, arbres et arbustes. Mais en 1660, le scientifique John Ray (1627-1705) a publié son premier travail sur la botanique systématique. D'autres travaux suivront cette œuvre.
Avec ces travaux, la classification et la morphologie elle-même ont beaucoup progressé. Pour la première fois, il a séparé les embryons des plantes en tant que monocylindres et dicotiledatrices, en initiant un type de classification basé sur la recherche de la fleur, la feuille, le fruit, etc. Plus tard, il s'est consacré à l'anatomie animale et a également fait un pas en avant dans le sens de la classification naturelle, différenciant les plantes, oiseaux et insectes. Ray a fait de nombreux voyages et, en dehors des théories des anciens, a jeté les bases des sciences naturelles actuelles basées sur les observations.
Lineo a pris la science normale au point qu'il a laissé Ray. Carl von Linné (1707-1778), fils d'un pasteur suédois de l'église, a créé son propre système de classification basé sur les organes sexuels des plantes. Ce type de classification a été en vigueur jusqu'à l'implantation du système actuel.
Ces lignes classaient les étamines, organe sexuel mâle situé au centre des plantes, les divisant en sept mille plantations qu'il connaissait. Bien que, selon certains, Lineo apporte peu à un nouveau botaniste et la classification qui donne sa méthode est la même que si on prenait des calcaires ou des corolles au lieu de jardinières, on ne peut nier le mérite de mettre une nouvelle et singulière méthodologie.
Lineo se souciait des différences humaines, c'est-à-dire des différentes races humaines qu'il observait dans ses voyages à la recherche de plantes archaïques. Dans son «Système de la Nature», il introduit l’homme avec ses singes dans la section des primates, les divisant en quatre subdivisions en fonction de la couleur de la peau et de ses particularités.
La zoologie avait des difficultés que la botanique ne connaissait pas pour faire une classification utile et appropriée. D'une part, la structure interne et externe des organismes était très peu connue et, d'autre part, le nombre de données disponibles était relativement faible. Cependant, la connaissance continuait dans le XVIII. au cours du XXe siècle. De nombreuses monographies ont été rédigées et de nombreuses études anatomiques descriptives ont été réalisées.
Les anciens et médiévaux crurent que de la matière morte surgissaient spontanément les êtres vivants. On admettait que les rayons solaires pouvaient provoquer des grenouilles du lion et, en découvrant le Nouveau Monde et en voyant les difficultés qu'il y avait pour démontrer que les êtres humains d'Amérique sont nés d'Adam, plus d'un dit qu'ils ont également été créés par nature. Apparemment, Francesco Redi (XVII. Au XXe siècle, il s'éleva contre lui. Il a montré que si les corps, les corps des animaux, étaient complètement protégés des insectes, il n'y avait pas de pierre. Il a été pensé que les idées de Rei étaient contre l'enseignement biblique et en ce sens a dû se battre (XIX. Au XVIIIe siècle, le front serait totalement opposé.
Alors, tandis que Vogt, Haeckel et d'autres matérialistes défendaient le devenir spontané, pensant qu'ainsi s'exprimait de façon naturaliste la naissance de la vie, les théologiens orthodoxes ont applaudi des résultats négatifs en considérant que la vie était témoin de la nécessité de la participation directe de Dieu). XVIII. Au XVIIIe siècle, le curé Spallanzani (1729-1799) refait les travaux de Redi, démontrant que dans un jus bien cuit et protégé par l'air ne se produit aucune sorte de vie.
C.S. Stahl physiologie (1660-1734) a conduit l'attitude de l'esprit qui a utilisé le médecin du roi de Prusse pour étudier la chimie. Selon lui, tous les changements qui se produisent dans les corps vivants, malgré leur grande similitude avec les processus chimiques conventionnels depuis la surface, étaient en réalité complètement différents, guidés par l'âme sensible qui pénétrait dans toutes ses parties. L'âme sensible de Stahl, sans aucun moyen, contrôlait tous les processus du corps, chimiques et non chimiques. Cette âme et l'âme rationnelle de Descartes étaient très différentes.
Dans le dualisme de Descartes, le corps humain, indépendant de l'âme, était une machine soumise aux lois habituelles de la mécanique. Selon Stahl, en revanche, il n'était pas conduit par des lois physico-chimiques conventionnelles, mais au cours de sa vie jusqu'au dernier point il était une âme sensible et son niveau était au-dessus des forces physico-chimiques. Selon Stahl, le pont entre le corps et l'âme était le mouvement. Les sensations et semblables n'étaient que des formes de mouvement dirigées vers l'âme sensible. Par conséquent, Stahl peut être considéré comme le créateur du vitalisme moderne.
Les rivaux de Stahl formaient deux écoles : la mécaniste et la chimie. Ces derniers accordaient une importance particulière à la fermentation chimique et Boerhaave a recueilli les deux théories dans son Institutiones Medicae (1708). Avec le passage du siècle, et à travers des expériences avec des chiens, des milans et d'autres animaux, des idées ont été clarifiées sur la digestion. Stephen Hales XVIII. Dans la première moitié du XXe siècle, il mesura pour la première fois la pression sanguine des chevaux ainsi que celle du drap des arbres.
L'année 1757 est la limite entre la physiologie moderne et toutes les années précédentes, année où Albrecht von Haller (1708-1777) a publié son travail Elementa Physiologiae. Il a expliqué de manière systématique, claire et précise les connaissances physiologiques de chaque partie du corps. Il a accompli de grandes avancées dans le développement embryonnaire de la mécanique respiratoire et dans la recherche d'irritabilité musculaire.
Dans ce siècle, et dans le cadre qui nous occupe, les voyages ont eu une importance capitale. On voyait de nouveaux lieux, différents êtres humains, plantes et animaux inconnus, et on proposa un effort de recherche, même si une vision plus large émergeait dans le monde des idées.
Les voyageurs doivent citer William Dampier (1651-1715). Dans ses voyages, je voyais n'importe quel nouvel arbre ou plante, avec un stylo pointu de couleur et d'image avec une précision incroyable. Son livre Discours on Winds est devenu un classique de la météorologie. Il s'est également occupé de l'hydrographie et du magnétisme terrestre.
Dampier a commencé comme pirate et a continué comme il pouvait jusqu'à ce que ses livres ont obtenu son nom et de prestige. Mais au cours du siècle, l'attention scientifique à la recherche a atteint son apogée, de sorte que la société était prête à soutenir ces tâches. C'est pourquoi le capitaine James Cook (1728-1779) a pu rendre les choses beaucoup plus facile. Après la publication d'un travail sur une éclipse solaire par ce capitaine, la Royal Society a pris la charge d'enquêter sur Vénus de Tahiti. L'émotion de trouver l'Antarctique dans ses voyages ultérieurs et, bien qu'il ne l'ait pas obtenu, ses voyages ont eu des résultats de grande valeur scientifique, comme la cause du scorbut et beaucoup de détails sur son traitement ou sur l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le Pacifique.
D'autre part, et du point de vue technique, un autre facteur à considérer est le microscope. XVIII. La demande d'achat de ces appareils au XVIIIe siècle a augmenté beaucoup, mais pas pour une utilisation dans les laboratoires, mais pour les garder comme quelque chose d'étrange dans les salles. C'est pourquoi, souvent, au lieu de s'inquiéter de leurs améliorations optiques, ils se chargèrent de leur ornementation. Cependant, le passage du microscope simple au composé a été très rapide. Cependant, pendant longtemps le simple obtenait de meilleurs résultats que le composé et avant 1730 les microscopes composés avaient très peu d'espace.
A travers eux protozoaires et bactéries, spermatozoïdes et divers animaux microscopiques (spongiaires, cellulentérées, pneumophores, etc.) Ils les virent. Cependant, dans les années 1740-1750, les composés ont connu une énorme impulsion qui leur a permis de pénétrer dans le monde submicroscopique.
Classification
Il semble que le père de la classification naturelle a été presque inconnu Michel Adanson (1727-1806). Ses travaux ont été copiés et son résultat n'a pas été connu jusqu'à très tard. Au début, il a recueilli toutes les connaissances sur les plantes existantes. Il a ensuite mis un parallélisme entre les systèmes artificiels et le naturel. Observateur invétéré, il réalisa une explication détaillée et complète de toutes les parties des plantes, des racines aux embryons.
Quant à sa classification naturelle, il a dit: ... pour commencer, je fais une explication complète de chaque plante, mettant chacune de ses parties dans différents articles spéciaux à chaque détermination; quand d'autres nouvelles espèces liées aux espèces exposées apparaissent, je les mets à leurs côtés, en éliminant les affinités et simplement en signalant des différences. En raison de l’ensemble des explications comparées, les plantes étaient ordonnées par elles-mêmes en classes ou en familles...»
Cette forme méthodologique avait de grandes difficultés, mais Adanson a avancé dans la classification basée sur la connaissance des plantes et sur le bon sens.
XVIII. La botanique du XXe siècle a pris fin avec la lignée de Jussieu. Cinq générations ont participé. Louis XV chargea Bernard Jussieu de créer le jardin botanique du Triano Menor. Cela a commencé avec l'aide de son neveu. Il a classé les plantes par ordre naturel, mais étant plus pratique que théorique, il a laissé très peu de travail écrit. Ses descendants lui donnèrent continuité.
Ce type de classification s'est ensuite étendu à l'Allemagne, l'Italie, etc. et cela a représenté un grand progrès.
Dans les œuvres de Ray, sauf les insectes, ils ne sont pas considérés comme invertébrés. A titre d'exemple, on peut dire qu'il a placé les crustacés entre les insectes aptères (à côté des arachnides et des myriaphes). Ainsi, bien que Lineok ait rompu le champ des animaux sur la base de caractères anatomiques en six séries (et dans la dixième édition il remplaçait le mot de lauoine par la mammifère, qui donnerait ensuite la série de mammifères), la recherche des invertébrés était écartée.
En fait, XIX. Jusqu'au XIXe siècle et jusqu'au début des laboratoires maritimes on peut affirmer que l'stéloaiologie n'a pas supposé une avancée réelle. Cependant, le XVIII. Au cours du XXe siècle, de nombreuses recherches ont été menées sur différents animaux (et surtout les invertébrés). Plusieurs tentatives de classification ont été faites, mais en raison des difficultés techniques (en particulier les limites des microscopes), elles n'ont pas progressé trop. Cependant, en raison du travail de Gmelin, la systématique de Line a été imposée.
Dans ce domaine, nous devons poser un problème de nomenclature tant dans le domaine animal que végétal. Ce problème remonte à l'antiquité, puisque les noms utilisés provenaient des citoyens. XVI. Quand les botanistes du XXe siècle voulaient identifier des plantes exprimées dans des livres anciens, ils rencontrèrent des obstacles insurmontables, parmi lesquels se trouvaient les noms émis.
La première réforme pour résoudre cette situation a été son Methode pour connaitre les plantes, menée par Tournefort, et quelque chose de semblable s'est passé dans le domaine animal, au XVIII. Quand dans le premier tiers du siècle est apparu l'Histoire de Ray. Après la révision des genres de ces lignes, le nomenclateur a été raccourci. L'intégration dans une seule espèce de nombreuses variétés considérées comme spéciales par ses prédécesseurs a été une grande facilité, surtout dans le domaine de la zoologie. Lineo est donc le père du nommeur moderne.
Biologie
L'apparition d'un nommer utile était la base des sciences de la vie. Sur cette base a été fondée la systématisation de la biologie. Ainsi, peu à peu le naturaliste est devenu biologiste.
La biologie comme champ scientifique singulier XVIII. Il est apparu au XIXe siècle. Pendant ce siècle, de la recherche empirique à la biologie expérimentale, les premières expériences ont été réalisées en anatomie comparée, biologie et physiologie, etc. Dans cet environnement est née l'idée de la transformation des espèces, la théorie de l'évolutionnisme.
XVIII. Au XIXe siècle, les sciences de la vie, peu à peu, mais de façon continue, ouvrirent la voie à la systématisation de la biologie; d'abord en acceptant de nouveaux courants de pensée philosophique (qui brisaient les vieilles formes) et ensuite leurs études et résultats basés sur la réalité. Mais comme la pensée était associée à la réalité, la connaissance des phénomènes physiologiques devait être élargie, ce qui provoqua la nécessité de l'expérimentation. Comme point culminant de cet environnement, nous devons apporter un nom: Buffon.
D. Georges Louis Leclerc, qui a passé ses vastes parcelles de comté appelé Buffon, est né en 1707 à Montbard et est mort en 1788 à Paris. Il vivait comme menturiste, mais se retirait périodiquement chez lui à Montbard où il étudia les mathématiques, la physique et la botanique. En 1734, il a été nommé membre collaborateur de l'Académie française des sciences et après cinq ans, il a occupé la place de Bernard Jussieu. Cette saison a été consacrée à la botanique. En conséquence, il a été nommé responsable de «Jardin et Cabinet du Roy».
Buffon a critiqué tous les systèmes connus, y compris celui de Lineo, et a élaboré un catalogue raisonné sur les espèces du «Jardin et Cabinet du Roy». Bien qu'il ait l'intention de compléter quinze numéros, les trois premiers ont été publiés sous le nom d'Histoire naturelle générale et particulière avec la description du Cabinet du Roy.
Buffon, sans doute, XVIII. Il est l'un des scientifiques les plus prestigieux et discutés du XXe siècle. Ses travaux ont ébranlé les bases fondamentales de la connaissance toujours en vigueur. D'autre part, il a noté de nouvelles voies et se leva contre la hiérarchie naturelle en remettant en question la valeur des classements et classeurs. Les difficultés de classification et de définition des espèces naturelles étaient importantes et Buffon, à travers son observation, a apporté l'idée d'un certain suivi, comme le montre son précédent livre.
Les préoccupations concernant la nature de Buffon, qui sont fréquentes dans ses œuvres philosophiques, ont une place particulière. Comme dans un ensemble de lois, XII. Au XXe siècle, Lille s'occupa d'un être ou d'une force qui appelait Dieu comme un miracle. Buffon a des contradictions, mais sa recherche scientifique est basée sur la réalité d'une solide philosophie naturelle.
La classification dans les familles, les genres et les classes qui étaient connus conduisait à des fusions discontinues. Buffon secoué l'idée du fixisme sur son Histoire des animaux, par exemple, en raisonnant qu'il n'est pas en mesure d'exprimer la loi de l'héritage. En examinant le concept de famille, les relations suivantes ont été liées à un concept de transformisme. En définitive, dans une philosophie naturelle, la continuité et le concept de transformisme lui confèrent le degré de Biologiste Supérieur.
Grand résultat de Buffon XVIII. Il s'agit d'unir les deux courants qui définissent le XXe siècle: d'une part, naturaliste et, d'autre part, un lent changement d'espèces. Ses théories n'ont pas été acceptées, mais si nécessaire, les idées de Buffon qui ont eu leur importance dans cette lutte n'ont pas été acceptées ou rejetées sans plus, mais des débats ont surgi. Buffon résume, critique, complète et anticipe toutes les séries qui justifient la science biologique.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
