Bioloxía en Francia XIX. século
Introdución
Os cambios provocados pola revolución francesa levaron ao XVIII. A finais do século XX abríronse novos campos ao coñecemento. Daquela esas novas áreas serían ampliadas por Europa pola política imperialista napoleónica. Con todo, a difusión destes novos conceptos tivo obstáculos habituais en moitos lugares e moitas veces, e os innovadores tiveron que facer os seus propios e cinco paira poder ampliar as súas ideas.
Por todo iso, tendo en conta o ambiente que había en Francia, non nos debe estrañar que os novos camiños atoparon a maior facilidade e o maior apoio. Por tanto, os científicos franceses, sobre todo o XVIII. Asumindo as liñas mestras do pensamento do século XX e desenvolvendo o camiño do método inductivo, puideron obter máis dun logro sorprendente.
XVIII. Xa no século XVIII, algunhas escolas científicas viron o amencer da nova era e mesmo se atreveron a formular novas hipóteses básicas. Pero, deixando de lado una intuición apreciable ou distinta, o XIX. O século XX debería vir paira pór as bases sólidas da ciencia actual. Hai mil razoes paira iso (especialmente sociolóxicas), pero se tivésemos que mencionar una é a profesionalización da investigación e, por dicilo dalgunha maneira, a súa socialización (é dicir, saír da nobreza ou dos diletantes e integrarse nas universidades). Isto, unido á mellora dos medios técnicos, suporía de inmediato efectos ricos.
Partiuse das controvertidas conclusións de Buffon en materia biolóxica. Os científicos, accedendo polo método inductivo, buscaron as bases ou leis que levan do particular aos xenerais. Así, os biólogos franceses comezaron a investigar e explorar fenómenos especiais. Estes, a través da comparación das conclusións obtidas, puideron sacar á luz un fío común ou xeneralista, dando lugar á formulación das leis que rexen os fenómenos naturais. Este novo sistema eliminou os esquemas antigos, é dicir, as solucións aceptadas previamente. Por tanto, a esterilidad da dedución escolástica quedaba definitivamente contrastada.
A bioloxía francesa, que logo tería una gran influencia en tantos lugares, centrouse en tres áreas: a investigación macroscópica e microscópica da morfología orgánica, as relacións entre as funcións dos órganos e a procura e orixe de microorganismos.
XVIII. A finais do século XX as perspectivas estruturais atoparon os seus límites, dando paso a unha visión morfológica. Xunto ao descubrimento dos tecidos, considerábase moi necesario revisar todo o coñecemento previo. Por unha banda, por novos descubrimentos, porque a pobreza das hipóteses mecanicistas quedaba clara e, por outro, porque os coñecementos fisiológicos non se axustaban ao concepto do organismo, senón á da estrutura. A nova idea de morfología orgánica, entendida como o primeiro estudo do organismo, permitía superar a verificación descritiva detallada.
Anatomía comparativa e paleontología
Neste campo hai que mencionar o nome de Georges Cuviera. O seu traballo fúndese coa ciencia do pasado (ou mellor devandito, da vida do pasado). Coñecíanse restos de fósiles e de seres que sempre viviron noutras épocas, pero non estaban investigados. Cuvier partiu de todo isto e a partir de aí deu paso á paleontología.
Georges Cuvier naceu en 1769 nunha humilde familia nun pequeno pobo do condado de Müttemberg. Tras uns estudos de Stuggart, viaxa a Normandía como profesor do fillo dun conde. Alí empezou a dedicarse á zoología nas súas horas libres, realizando labores de recollida da fauna mariña local. Recolleu as súas observacións no “Diarium zoologicum” e realizou as súas imaxes moi precisas. A pesar da súa curta estancia en Normandía, nela tivo estreitas relacións con Teissier, sacerdote e investigador. En 1794 Cuvier dirixiuse moi ben na capital francesa.
Durante a súa estancia en Normandía estudou en profundidade as obras de Aristóteles, Linneo e Buffon. Os datos obtidos a través da disección dos invertebrados, pouco coñecidos naquela época, obtiveron a cátedra de anatomía animada adscrita ao Musèum. A partir de entón e até a súa morte, ocupou moitos postos de alto nivel. Entre outras cousas, foi a propia innovación do ensino encomendado por Napoleón quen liderou a remodelación da Universidade.
Paira comprender a revolución provocada polas obras de Cuvier, debemos mencionar a situación do coñecemento da época. Salvo os resultados de Linneo e Buffon, a bioloxía era un campo moi descoñecido. Segundo o propio Buffon, “o ser expresou e pintou na súa totalidade e as súas relacións co home”. Por outra banda, a clasificación de Linneo, a pesar do paso previo, tiña moitos erros: puña en común uns seres de diferente natureza. Os científicos descriptores da época non miraban a estrutura interna dos animais. Cuvier, en cambio, dedicouse a iso. É dicir, Cuvier decidiu que a súa clasificación debía partir da estrutura interna.
E no primeiro curso de Musèum sinalou as súas liñas principais: “... antes de entrar no detalle dos órganos, consideraremos na súa totalidade o sistema armónico de interrelación, ... Logo, a continuación, analizaremos as diferentes combinacións de relacións entre órganos”. A rica colección de animais de Musèum clasificounos e publicou as súas conclusións no seu libro “Leçons d’anatomie comparée”. Considera que as estruturas anatómicas dos animais están rexidas por unhas leis. Neste sentido, “Révolutions da surface du globe” ditou nunha das súas obras máis compactas leis de correlación e subordinación, expresando a esencia das ideas transformistas.
Segundo Cuvier, cada un dos seres vivos forma un sistema único e pechado no que cada parte está relacionada co resto. Por tanto, é imposible que una parte sufra un cambio e as outras partes non o coñezan. Deste xeito, establecíase un punto de referencia paira guiar as transformacións da materia orgánica e pretendíase clarificar as diferenzas morfológicas dos diferentes animais que se sustentan nela. Expresaba, por exemplo, diferenzas na estrutura e composición dos dentes de carnívoros e herbívoros, ou entre o estómago e o réptil destes últimos.
Todo iso motivou nun segundo paso a unha nova clasificación dos seres vivos. Cuvier introduciu o concepto de animais de “sangue branco”, é dicir, de invertebrados. A súa clasificación toma como patrón a estrutura interna e, a pesar dalgúns erros, ademais de mellorar a de Linneo, permite dar detalles sobre insectos e vermes. Por suposto, esta clasificación centrábase unicamente no método experimental.
Novamente atopámonos coa identidade de Cuvier no campo da paleontología. Neste campo do saber obtivo numerosos resultados e recoñécese que é o propio fundador da paleontología. Como consecuencia natural dos traballos de anatomía comparativa emprendeu a procura dos esqueletos dos “animais perdidos”, como el chamaba aos fósiles. En principio estaban investigados dalgunha maneira, pero as conclusións obtidas eran moi superficiais ou irritantes.
As cunchas de moluscos, por exemplo, coñecíanse lonxe do mar ou mesmo sobre as pedras imaxes das plantas, pero naquela época aceptábase como “ludus naturae” (xogos da natureza) seguindo a idea de Plinio. Naquel ambiente Bernard Palissy (e non ninguén) atreveuse a dicir que eran restos de seres reais que habitaron alí. Con todo, tivo que soportar as burlas de Voltaire, xa que na súa opinión as cunchas descubertas eran só as cedidas polos peregrinos de Compostela. Por tanto, XVIII. Haberá que esperar até o século XX paira ver un tratamento real da man de Buffon e Jussieu neste campo. Estes descubriron a importancia dos fósiles sobre todo na liña evolutiva. As súas opinións contrastáronse cando o investigador Pallas atopou restos de mamíferos moi grandes como o mamut nunha viaxe a Siberia. Con todo, uno dos maiores inventos de Cuvier foi que as súas investigacións, conscientes da importancia das cunchas dos moluscos, partisen dela.
O primeiro escrito de Cuvier sobre paleontología é “Memoire sur lles espèces d’elèphants vivants et fossiles” (1796). Nela exponse dúas ideas principais: o elefante fósil, aínda que o oso, o cervo ou o rinoceronte, non pertencían á mesma especie que os que viven na actualidade, senón que eran consecuencia dos desastres da desaparición na Terra. Dicía: “…se alguén se pregunta por que non se atopan os restos de tantos animais que non se coñecen hoxe en día, recoñecerá que son restos de seres doutro mundo anterior ao noso (seres que foron destruídos por unha revolución mundial) e que hoxe en día están substituídos por outros animais”.
Una vez clarificada a natureza dos fósiles, Cuvier viu a necesidade de levar a cabo una investigación exhaustiva en función do lugar e do tempo. Paira iso e co fin de dispor dunha cronoloxía adecuada, fíxose consciente da necesidade de investigación xeolóxica. O traballo foi impresionante e contou coa axuda do seu compañeiro geólogo Brongniart. Una vez explorados os fósiles, utilizou métodos de anatomía comparada, sobre todo o principio de correlación de órganos. A través deste primeiro paso conseguiu enormes reconstrucións de animais antigos, pero con todo, quedaban moitas preguntas no aire: a desaparición de especies diferentes e a aparición doutras novas.
A mellor teoría paira expresar todo isto era a da evolución, é dicir, recoñecer que as especies cambiaron ao longo dos séculos. Lamarck, que analizaremos máis adiante, sentou as bases do mesmo, pero Cuvier opúxose moi violentamente. Quizá a súa crenza relixiosa non lle deixaba outro camiño e, se se descarta totalmente a idea de evolución, só tiña o camiño da hipótese dos cataclismos. É dicir, algúns cataclismos limparon os últimos raios da vida e Deus volveu pór outras especies sobre a Terra.
O traballo de Cuvier, en xeral, pode dicirse que máis que o resultado é aberto. A través das súas investigacións e descubrimentos eliminou grandes interrogantes e preguntas, xerando fortes debates e abrindo a porta á hipótese do transformismo.
Lamarck
Jean-Baptiste de Monet, cabaleiro de Lamarck naceu en 1744 nunha aldeíña de Picarda. Sendo o undécimo fillo dunha familia de baixa nobreza, tras os primeiros estudos traballou como militar e foi tan valente durante a guerra dos Sete Anos, polo que foi nomeado oficial no mesmo campo de batalla. Pero un sinistro accidente obrigoulle a abandonar o exército cando só tiña vinte anos. Viviu en París sen apenas diñeiro.
Alí tivo que dedicarse a distintas profesións: xornalismo, contabilidade, etc. Pero cara a 1770, á marxe de todos eles, comezou como estudante de Jussieu. Cun traballo inmenso, dedicouse á anatomía e á sistemática das plantas fóra dos estudos oficiais. En 1778 publicou a súa obra “Flore française”. Tivo moi boa acollida e Jussieu, o seu profesor, presentouno a Buffon, quen o acolleu baixo a súa tutela. Tras 25 anos, foi nomeado membro da Académie. Aos seus cincuenta anos dar a cátedra de zoología. Tras realizar traballos espectaculares en 1819, quedou cego polo uso excesivo da lupa, e nos próximos dez anos, até a súa morte, tivo que vivir dunha forma pobre, escura e descoñecida. É quizais una das maiores inxustizas que sufriu a historia da ciencia.
Aínda que partamos tan tarde polas vías da zoología, os resultados neste campo son o froito máis frutífero de Lamarck. Ofrece una investigación anatómica sistemática dos invertebrados da súa “Histoire naturelle deas animaux sans vertèbres” e explica na súa “Philosophie zoologique” a primeira teoría positiva sobre a evolución da materia orgánica.
Lamarck cre que todos os seres vivos son resultados da natureza. Aceptando a hipótese da creación espontánea, cre que nun principio a natureza creou infusorios. Estes serían os animais máis simples e humildes. A partir de aí e a través de continuas transformacións, xurdiron o resto de especies até chegar aos mamíferos. Con todo, todas as especies tiñan un elo ou outro paira poder ver a secuencia do proceso.
Asumindo isto, debía explicar como ocorría o proceso de mellora evolutiva e tivo dificultades nese traballo. El admitía por unha banda a influencia dun “fluído interno” e por outro a influencia do externo. Na súa opinión, o propio funcionamento da vida era suficiente paira mellorar a “máquina viva”, é dicir, aínda que se acepte a influencia do exterior, a evolución ou si quérese a transformación, en realidade estaba asegurada polas propiedades da materia viva.
Con todo, os cambios nas partes requirían o paso de varias xeracións, é dicir, non se producen cambios profundos ao longo da vida dun organismo, e necesítase un intervalo de centos ou miles de anos paira poder ver un cambio. Paira expresalo cientificamente Lamarck estableceu dous principios. O primeiro di: “A utilización en calquera animal de calquera órgano que non teña o seu pleno desenvolvemento reforza, desenvolve, amplía e reforza devandito órgano en función da duración do seu uso. O non uso deste órgano, con todo, debilita, deteriora, elimina constantemente as súas facultades e, por último, fai desaparecer o propio órgano”.
E os segundos: “Todo o que a natureza tomou ou perdido aos seres polos efectos que sufriu a súa raza desde hai tempo, e por tanto, polo uso ou non de devandito órgano, consérvase ao longo da xeración de novos seres, a condición de que os cambios producidos refíranse a ambos os sexos ou a creadores de novos seres”.
A través destes dous principios, tratou de expresar tantos exemplos coñecidos, como a cegueira pola vida subterránea do topo ou a desaparición das patas das serpes a medida que se conseguía una maior facilidade paira camiñar pola narración.
En definitiva, as ideas transformistas de Lamarck poden expresarse como: vendo a realidade do proceso de adaptación ao medio, os seres vivos perden as partes sobrantes e desenvolven as máis necesarias. Por tanto, no funcionamento da natureza non estaba guiado por unha man milagrosa, senón por leis de transformación da materia orgánica. Paira Lamarck a ciencia da vida era máis que una teoría, é dicir, a ciencia real, e denominouna “bioloxía”.
A teoría de Lamarck non foi aprobada. Naquela época eses principios paira a sociedade eran moi duros. Porque en todas partes estaban en contra da relixión. O seu principal rival foi Cuvier. Este, como auténtico protestante, era un lector fracasado da Biblia e, na súa opinión, as ideas de Lamarck borraban da creación do mundo a man de Deus. Isto, en cambio, dicía que a negación por si mesma non demostra nada e que a non validez dunha soa acción non descarta a existencia do fenómeno. Por outra banda, a pesar de que as criaturas estaban construídas por Deus, o medio afectaba enormemente á súa estrutura, é dicir, se se puña en marcha a Natureza, Deus non era capaz de dominar aquel proceso e íase en por si. Na súa contra Cuvier levantou a súa voz en voz alta e as discusións foron moi duras. Estes concluíron coa morte de Cuvier, pero o eco deste conflito tería o seu especial peso en posteriores debates sobre a orixe das especies.
Paira finalizar o estudo dos científicos máis punteiros da bioloxía francesa da época, temos que traer a Geoffroy Saint-Hilaire. Na súa mocidade traballou xunto a Cuvier en Muséum baixo a dirección de Lamarck. A conclusión dos seus traballos era que si en todo o reino animal existe un plan de formación, é moi lóxico pensar que os seres vivos proveñen dun único ser antigo.
Por tanto, estaba máis preto de Lamarck que de Cuvier. Saint-Hilaire non construíu todo o sistema transformista e só expuxo unhas hipóteses sobre os seres constituídos e os animais desaparecidos. Con todo, aparece como un centro de gran importancia: É como o elo entre as teorías de Lamarck e Darwin.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
