El futur forestal a Euskal Herria
encara que reconeix que té una cultura forestal baixa, sempre li ha interessat el tema perquè mai ha oblidat el seu primer ofici.
× Ismael Mondragon
La planificació forestal basca es va dur a terme en 1994 i fixa objectius per als pròxims 25 anys. Per tant, els que donaré a continuació seran les principals pinzellades d'aquest pla.
El pla forestal ordena el territori, assenyalant les zones d'explotació i les zones de protecció. Segons el pla, seria convenient que l'administració comprés i protegís més muntanyes. En cas de no adquirir-se, caldria concedir ajudes als propietaris particulars per a la correcta execució de les obres.
Cal millorar el tractament fiscal, perquè els boscos demanden un benefici ecològic i social que s'utilitza en tota la societat. Les inversions en boscos són a curt termini, petites i d'alt risc, per la qual cosa moltes vegades no desperten l'atenció dels inversors. Si es millora el tractament fiscal, es pot exigir més responsabilitat als particulars.
Cal millorar la tendència mediambiental en la silvicultura, analitzant quins danys es produeixen i com es poden millorar les coses. Sabent que les propietats dels particulars són petites, convindria ajuntar-les per a fer una explotació més adequada.
Igual que en altres àmbits de la vida, la planificació assenyala la conveniència d'impulsar la recerca. S'està realitzant una millora genètica de les principals espècies i és necessari continuar amb ella, però no sols des del punt de vista de la producció, sinó també de com fer front a les malalties.
D'altra banda, és necessari potenciar la seguretat i la professionalitat dels treballadors de la muntanya, ja que el sector no està professionalitzat en absolut. Hi ha molts immigrants a la muntanya, procedents del Marroc o de Portugal, i la majoria estan en mal estat.
La sensibilització també és fonamental. Acostar l'activitat forestal a la ciutadania des de l'escola. S'observa el medi ambient, però sense sortir de la fauna i la vegetació, cal tenir en compte que l'ésser humà és part del medi ambient i que cal fixar-se en les seves necessitats. Caldria realitzar campanyes per a conscienciar al públic sobre el risc del foc.
Finalment, si cal parlar del futur, diria que cal veure i comparar el que hi ha hagut abans. Segons les dades de la Comunitat Autònoma del País Basc, en comparació amb els de fa 24 anys, s'ha produït un increment de 36.000 ha, la qual cosa suposa un total de 390.000 ha. En 1972 estava coberta per un 66% de coníferes i un 34% de frondoses, enfront del 56% i al 44%. D'altra banda, s'ha reduït la superfície de la insignis en 12.000 ha, la qual cosa ha generat preocupació per la falta de fusta, etc. ha estat escoltada. La pineda s'ha reduït més per sota dels 200 metres i pot ser degut a la urbanització, i en alguns llocs, després de l'enderrocament, no s'ha replantat i les frondoses han sorgit de manera natural.
× Balentin Gabilondo
Jo encara no tinc 50 anys, però abans de dir com veig el futur, també m'agradaria retrocedir dient que la plantació de coníferes va començar fa aproximadament 50 anys. Els pagesos van començar a plantar sense experiència i com a aventura, sobretot amb la insignis de pi. El nostre bosc, sobretot aquell bosc de fajos i brucs, i la nostra terra de blat, i la muntanya i prada Euskal Herria s'ha anat, almenys en aparença i color, enfosquint. No diré que això és dolent per a nosaltres, però aquest canvi s'ha produït en els últims 50 anys. Al seu costat i a poc a poc s'ha anat assentant una indústria antiga i de transformació. La indústria s'ha desenvolupat al voltant del bosc i és ell qui tira de la silvicultura, ja que necessita fusta.
Tal com es veu en Hego Euskal Herria, el bosc té la seva lògica i no és casualitat que aquelles muntanyes netes que existien avui dia siguin boscos. Guipúscoa i Bizkaia són comarques d'agricultura de muntanya, molt muntanyenques, i el seu caràcter muntanyenc dificulta el treball ramader i agrícola. Al seu costat es troben els pobles d'Hego Euskal Herria, petits pobles, però industrials, la qual cosa ha portat als agricultors a treballar en la indústria i a ser un país empinat s'ha conreat cada vegada més. Les diverses varietats introduïdes, sobretot el pi insignis, han donat una bona producció, la qual cosa ens situa en un poble muntanyenc amb molts boscos. Cal reconèixer el paper del bosc i reconèixer el benefici del bosc, que té moltes coses bones per a la naturalesa i la societat.
Una adequada política forestal de cara al futur? Veig clarament la necessitat d'una condició i una planificació general. Jo sóc pagès, viu en la muntanya, tinc boscos, també tinc prats, i com jo veig igual en el meu barri, en el meu entorn, al poble i a les províncies veïnes. Avui dia qualsevol persona ho conrea en les prades, qualsevol persona ho està plantant o transformant boscos que eren pinedes, cadascun ho fa més o menys el que vol. Tant els Ajuntaments, amb la seva competència, com les Diputacions diria que han de fer una planificació general. El que no es pot és ficar pi en qualsevol prat pla, a dos quilòmetres es veu transformant el bosc en qualsevol costa… igual estic parlant de casos extrems, però és una realitat, i viceversa, en terrenys molt més apropiats per al bosc es veu que la gent està jugant amb les vaques i el tractor. La planificació és imprescindible.
Diversificació. S'ha impulsat en els últims anys, no sols es conrea el pi insignis, sinó que des de certa altitud es veuen avets o laricios. Aquesta diversificació també és necessària dins de la planificació. Models de pistes, impostos, etc. s'han esmentat i han de ser tinguts en compte en la planificació.
És important també establir quin tipus de boscos volem. Crec que en relació a la diversificació, els avets són més adequats que la insignis en molts llocs, en uns altres és més apropiat que l'avet insignis, també els autòctons, i dins de les frondoses necessitem tot tipus de plantes. Moltes vegades recorrem a la més senzilla i diem: Que l'administració sigui la que vesteix frondoses els boscos de la zona perquè els ajuntaments els introdueixin. Al no estar orientada al benefici econòmic, pot ser la pròpia Administració la que iniciï la introducció de frondoses, però també cal ajudar als agricultors mitjançant compensacions als posseïdors de frondoses. Hauríem de fer un bosc equilibrat, però sobretot necessitem frondoses, de boscos que culturalment han existit en la nostra història. I això ho relacionaria amb les recerques que abans s'esmentaven.
També s'han esmentat els incendis i són molt importants. En els últims 7-8 anys hem tingut sort, però en 1988-89 van ser terribles. Una altra vegada cal esmentar que el País Basc és muntanyenc i industrial, les muntanyes estan travessades per cables, el clima és diferent… i dins de la política forestal de cara al futur, els tallafocs són molt importants, ja que poden causar enormes danys. I la sensibilització social és molt important, per als agricultors, per als propietaris forestals, per a tots. La societat és conscient del que hi ha en la muntanya, del que fan els agricultors, però hi ha una enorme falta de sensibilització sobre la importància d'aquest paper. Associacions d'agricultors, sindicats, administració i institucions públiques tenen molt a fer en aquest àmbit.
× Pako Zufiaur
Només un parell d'idees. Com veig el futur? Si no és negre, almenys difícil. Per què? Balentin ha afirmat que estem començant a diversificar-se, però crec que la diversificació en la muntanya és escassa i baixa. Aquí es planteja la insinis o l'hi hagi, i poc més, que són els que existeixen en el mercat i sobretot la insignis. Ningú sap què li succeirà dins de 5 anys. El que va ocórrer fa 7-8 anys pot ocórrer, que el mercat baixi, que els propietaris guanyin poc i que algunes empreses vagin a picota.
Crec que abans d'això cal diversificar-ho. Fa 40 anys, alguns sense experiència i assumint el risc, van començar a introduir la insignis per complet. A partir d'ara per diversificar el mercat no farem cap pecat, més tenint en compte que la nostra manera de vida no està sobre aquests arbres. L'activitat forestal és només una part de la renda dels baserritarras. Per tant, jo plantejo tenir una renda igual o superior al cultiu del bosc d'una altra manera. M'agradaria preguntar: Si en 30-35 o 40 anys poguéssim treure la mateixa renda amb espècies autòctones, descartaríem la insinis i altres espècies?
I en aquest sentit vull dir que tots, enginyers forestals, polítics, treballadors de la muntanya… normalment ens limitem, sempre diem quina fageda, 1.000 ha, 100 anys… A veure si podem sortir d'aquí i veiem que hi ha coses diferents
× Josu Azparte
Haig de destacar dues o tres coses. D'una banda, tots els boscos tenen tres funcions principals: l'econòmica, la imprescindible; la social, des del moment en què ha existit l'ús forestal i la funció protectora. Aquestes tres funcions haurien d'estar presents en tots els boscos, donant prioritat a l'una o l'altra, però mantenint les tres. Aquesta compatibilitat és obligatòria, però en alguns casos caldrà reforçar l'una o l'altra part.
En el conjunt d'Euskal Herria s'observa una situació bastant equilibrada, mentre que en Bizkaia i Guipúscoa les coníferes tenen un major pes, a Àlaba, Navarra i Iparralde la situació és més equilibrada. Des del punt de vista de Guipúscoa i Bizkaia, crec que estarem d'acord en la necessitat de mantenir i millorar els espais amb vegetació autòctona. Alguns boscos públics, d'interès naturalístic, haurien d'adequar-se a la vegetació autòctona i ser elaborats per la pròpia Administració a demanda de la pròpia societat. I en els boscos particulars a protegir caldria fomentar la protecció, però amb ajudes.
D'altra banda, crec que en alguns boscos que poden suportar la silvicultura intensiva és necessari seguir com ara. El primer principi hauria de durar. A Euskal Herria és necessari professionalitzar el sector forestal, ja que fins ara s'ha treballat sense model. Atès que aquestes terres són de producció, cal tendir a augmentar la producció, sense augmentar la superfície, a obtenir una major producció millorant el treball: millora genètica, cuidat de la salut forestal i utilització de tècniques avançades. Crec que cal fer defensa de la fusta com a matèria primera i com a matèria primera respectuosa amb la naturalesa, renovable i poc contaminant. Una correcta execució del treball contribuirà a preservar la naturalesa.
× Jacques Kazabon
La situació en Iparralde és molt diferent en l'actualitat. Hi ha aquests grans boscos d'alta muntanya, bells i ben gestionats, i després hi ha muntanyes buides i buides, moltíssim. A principis d'aquest segle, a les muntanyes altes hi havia més boscos que ara. A Baixa Navarra i Zuberoa sempre han estat grans boscos, ben gestionats; en Laburdi hi ha selves municipals, que en el seu moment eren belles, però que s'han reduït dràsticament. I després els particulars. A principis d'aquest segle hi havia 40.000 hectàrees de particulars, però les plagues van despullar les muntanyes. No s'ha fet res després d'aquestes plagues, ni tan sols s'ha fet un estudi per a veure si es podia conrear una altra cosa. Hem arribat a poc a poc, amb 15.000 ha.
El pagès del Nord no ha tingut l'oportunitat que ha tingut el del Sud, perquè no ha vingut aquí cap indústria. No hem tingut aquesta sort, el pagès s'ha enganxat a la seva terra en una altra forma i Euskal Herria s'ha buidat, baixant el nombre d'agricultors a la meitat. En un moment donat es fabricava la policultura (blat, blat de moro, nap, formatge, llet, bestiar, ovelles...) i, com no podia ser d'una altra manera, s'ha iniciat el cultiu. L'agricultor compta amb una gran ajuda institucional, prima per cap, la meitat dels beneficis provenen actualment d'Europa. Els primaris incrementen el nombre d'animals, tales, rompudes i prats.
L'agricultor viu sobre una cama si es redueixen les ajudes llest! No hi ha sensibilitat a favor de l'arbre, el consideren un enemic perquè no tenim cultura i hem de viure. Els antics agricultors introduïen els arbres i sabien que no estaven per a ells. Això s'ha perdut. Què passarà? No sé, jo també veig el futur fosc en aquest sentit, i prefereixo veure'l així, perquè si tenim molts boscos, segurament aquí no tindrem éssers humans.
Crec que en tots els caserius hi ha terres, tant per al bestiar com per als boscos, barrancs, escarpes, etc. No es poden fer boscos de gran extensió, i estic en contra, perquè no el veig com una rendibilitat. El buit en aquest sentit és la conservació de la naturalesa, ja que en els terrenys de particulars i dels ajuntaments sí que hi ha espai per a la introducció d'arbres, aquí un parell de fajos, aquí un, en un altre lloc tres… Hem de sensibilitzar a la gent… per a dir que el futur es veu fosc i que correm el risc de perdre el nostre enorme tresor.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
