Les trois fléaux des forêts
26% de la surface de notre planète est couverte de forêts. Il s'agit d'un total de 3,5 milliards d'hectares de forêt boréale (une partie du Canada et des États-Unis). et une partie de l'URSS et représente le quart de la superficie forestière totale) et des forêts tropicales, humides ou sèches (le plus vaste et merveilleux et constitue la moitié du patrimoine forestier mondial).
Les ressources distribuées dans le monde sont: 17 pays occupent 75% de la superficie forestière et 20% de la superficie de l’URSS. Le Brésil (environ 14%) et le Canada (environ 7%) le suivent. La France, par exemple, avec 14 millions d'hectares, a moins de 0,5% de sa superficie. Cependant, le quart de sa superficie est occupé par des forêts et est la plus grande zone d'Europe. Il est également très riche en espèces d'arbres, avec un total de 89 espèces. 90% des forêts finlandaises, par exemple, ne sont constituées que de trois espèces. Cependant, il est loin du potentiel des forêts tropicales, où se trouvent plus de la moitié des espèces d'arbres et d'animaux de la planète.
Cependant, la richesse forestière mondiale est menacée et la première cause est la déforestation tropicale. Alors que la forêt boréale reste stable et que la forêt tempérée s'accroît légèrement, les derniers chiffres indiquent que les 1,6 milliards d'hectares, qui étaient en principe le double, couvrant les forêts tropicales, sont en recul de 1% par an. Parallèlement à cela, 5000 espèces de vivants disparaissent chaque année.
Déforestation
Une photo satellite a attiré l'attention en 1988: La surprenante forêt amazonienne était couverte de nuages de fumée opaques. C'était la conséquence de beaucoup de petits feux. La plus grande forêt humide au monde, l’immense réserve génétique, les puits de ressources et le sanctuaire mythique « vierge » encore inexploité, disparaissent plus vite que prévu par les statistiques.
En 1990, le rapport du World Resources Institute (WRI) a placé le Brésil à la tête des pays déboisants, qui disparaissent chaque année en Amazonie entre quatre et huit millions d'hectares. Mais le Brésil n'est pas le seul qui jouit d'actualité dans cette chronique d'hectares perdus. En 1981, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture a estimé que la superficie des forêts tropicales du monde était de 1,8 milliard d'hectares (47 % en Amérique du Sud et d'Amérique centrale, 36 % en Afrique, 17 % en Asie du Sud et du Sud-Est et dans les îles du Pacifique), dont 60 % sont des forêts humides compactes (500 mm) et sèches.
Cette forêt en 1981 avait reculé 11,3 millions d'hectares (un cinquième de la France). En 1990, ce recul a considérablement augmenté: Dans la période 1981-1991 la superficie moyenne annuelle est de 17 millions d'hectares. Cela suppose que la déforestation annuelle est actuellement de 20 millions d'hectares. Certains pensent que pendant un siècle, les forêts tropicales peuvent disparaître complètement.
Cette déforestation est inquiétante, bien que la rugosité des nombres cache quelques détails. Il n'y a pas une estimation fiable du tout. On ne sait pas ce qu’on appelle “forêt”. Faut-il introduire la savane boisée et les lignes d'arbres? Ou faut-il seulement prendre des forêts denses ?
Contrairement à ce qu'on croit parfois, le désastre progressif des forêts tropicales n'est pas dû principalement à l'exploitation du bois tropical, mais à l'agriculture inadéquate et à la collecte du bois de feu. Sur les 536.000 hectares qui perdent annuellement la forêt du Zaïre, 350.000 ont été occupés par des agriculteurs autochtones, 180.000 sont utilisés comme combustible et 6.000 correspondent à ce qui a été dépensé dans l'exploitation forestière.
Le manque de terres agricoles a conduit les agriculteurs à occuper les dernières terres forestières. Les feux qui obscurcissent l'atmosphère de l'Amazonie, de nombreux petits agriculteurs sont les restes des feux de briser. Dans les forêts humides, elles occupent de petites surfaces (rarement supérieures à un hectare) où elles sèment le maïs, le manioc ou les haricots. Deux ou trois ans plus tard, la matière organique de ces terres fragiles sera minéralisée.
Pour faire face à la perte de fertilité, les agriculteurs avanceront quelque chose de plus. Cependant, ce système de croissance itinérante a maintenu un équilibre. Dans la jachère arrière, la végétation, avec un dynamisme énorme, a grandi très vite. Trente ans plus tard, les paysans revenaient sur ces terres et la forêt et l'humus étaient presque reconstruits.
Mais la pression pour la croissance de la population a empiré. Le phénomène est très important dans les forêts intérieures de la côte sud-est asiatique. Le long du golfe d'Abidan, il y a une croissance démographique supérieure à 3% et il n'y a plus de forêts. En Bolikosta, la forêt tropicale est passée de 15 millions d'hectares à 3,5 millions d'hectares en quelques décennies, qui ont été utilisés pour la plantation de cacao et de café. L'Amazonie, en raison de la vitesse du processus, a pris forme de crise.
Avec la construction de routes pour l'exploitation forestière et minière ou pour les militaires, la pauvre population du Nord-Est (puis celle du Sud) les a amenés à chercher des terres qui leur sont refusées par le manque de réformes agraires. Les terres agricoles proches et faciles ont considérablement diminué et la forêt ne repose pas. Le sol n'est pas autorisé à retrouver sa fertilité. La culture a été totalement abandonnée et est parfois utilisée pour l'élevage extensif. Le recul de la forêt tropicale est presque irréversible.
La collecte de bois de feu est la principale menace pour les forêts tropicales sèches. Ici, la pression de la population est très élevée. Le bois est la seule source énergétique de près de la moitié de la population mondiale et il manque plus de 300 millions d'habitants. Près de 800 millions de personnes, dont la plupart autour des grandes villes, exploitent les ressources nécessaires pour répondre à leurs besoins. Niamei ou Bamako, par exemple, sont livrés en bois à 100 km.
L'exploitation forestière n'affecte guère que la déforestation (environ un demi-million d'hectares par an), sauf en Asie du Sud-Est, où elle est souvent très intensive et dévastatrice. Alors qu'en Afrique et en Amérique les espèces précitées sont très dispersées, en Asie il y a des zones très riches en bois commerciaux qui arrivent à extraire 80 mètres cubes de bois par hectare, quatre fois plus qu'en Afrique. Une fois les machines passées, les terrains sont détruits.
Tous admettent que la disparition des forêts tropicales est très grave. On connaît aujourd'hui sa richesse en soleil, en eau et en minéraux et son abondance biologique. Plus de la moitié des espèces vivantes y vivent. Au Guyana, près de trois cents espèces d'arbres ont été détectées sur un terrain d'un hectare. C'est pourquoi, en utilisant l'argument d'être patrimoine de la société, les gens demandent une protection totale des forêts tropicales.
Cependant, il ya d'autres opinions. Le rêve est de transformer ces forêts en sanctuaires. Cette vision n'est pas acceptable pour les résidents. En Occident, nous exploitons nos forêts. Pourquoi ceux du Sud ne devraient-ils pas profiter de leurs ressources ? En Indonésie, l'exploitation forestière représente 29% des exportations (hors pétrole) et 3,4 millions de personnes y travaillent.
Aujourd'hui, il semble que l'avancée de la déforestation est imparable et, même si elle ne peut être empêchée, il faut faire des contrôles. Par exemple, certains pensent que le milieu est l'approvisionnement adéquat en forêts, l'exploitation forestière et le mélange d'agriculture stable. Pour cela, il faut améliorer les techniques agricoles et profiter de la nouvelle vision de l'exploitation forestière. La solution n'est pas de jeter des arbres précieux à la carte. Ni l'implantation de grandes plantations artificielles pour l'obtention de bois pour la construction, certains avec un grand succès.
La production d'espèces d'intérêt doit commencer dans la forêt tropicale. Mais ce seront des techniques inutiles, s'il n'y a pas de volonté de les appliquer, et surtout s'il n'y a pas d'adhésion aux intérêts généraux. Les projets de nouvelle génération en cours en Afrique reposent sur l'implication de ses habitants et sur la prise en compte de leurs besoins.
Malgré les besoins d'exploitation, il n'est pas possible de renoncer à la conservation intégrale de certaines zones des forêts tropicales. Mais quelle surface sera utilisée pour assurer la conservation de l'abondance biologique? et où ? Il n'est pas encore clair sur quels critères ces réserves intégrales seront créées. Nous savons encore peu des mécanismes complexes qui gouvernent ces écosystèmes et il peut être assez tard pour commencer à s'adapter.
Affections forestières
Les forêts européennes sont sur le point de mourir. La nouvelle des dégâts dans les forêts tempérées s'est étendue sous forme de rumeurs. La création est localisée : En Allemagne de l'Ouest au début des années 80. Il se répandit aussitôt dans toute l'Europe puis en Amérique du Nord. La diffusion de la nouvelle a été très bruyante et entourée d'importantes études.
Personne n'a rêvé. Pendant quelques années, les lapins de la Forêt Noire et des environs ont perdu leurs ronces. Au début, ils se sont blâmés de la pollution atmosphérique provoquée par les industries. Par la suite, un cas très important a été utilisé dans les montagnes métalliques de Tchécoslovaquie. Dans ces monts, les poudres et les fumées de soufre des industries environnantes ont été dispersées pendant des années, disparaissant complètement toute la végétation. Dans ce cas, il met en évidence l'intoxication totale de l'arbre. La situation en Allemagne ou en France, cependant, n'a rien à voir avec cette situation extrême où la forêt disparaît (peut-être moins en Chine).
Les conclusions des premières études sur la relation entre la pollution atmosphérique et les maladies forestières n'ont pas trouvé de lien direct entre les deux phénomènes. Il est vrai que les activités industrielles et agricoles ne sont pas innocentes. Cependant, il semble que les principaux facteurs qui empêchent la vie des arbres doivent se trouver dans les facteurs climatiques et les défaillances dans l'industrie forestière.
Les maladies forestières ont fait perdre des feuilles à certaines espèces résineuses qui sont la plus grande population forestière d'Europe centrale (les deux tiers de l'Allemagne). En 1980, il est apparu dans les Sudètes de Vosgeas. Aux États-Unis, des indices similaires ont été détectés, tandis que les Canadiens s'inquiétaient d'affaiblir leurs arcs. Cinq ans plus tard, en Europe, on a découvert le second phénomène: les arbres, surtout les sapins, ont commencé à aimer leurs feuilles. Quand il semblait que les résineuses avaient surmonté la crise, des signes apparurent que les espèces luxuriantes étaient en train de perdre de la vitalité.
L'apparition de nombreuses catastrophes forestières a mis en doute la tendance à attribuer l'impact à un seul facteur polluant. Ils ont été proposés comme agents dixides de soufre, oxydes d'azote ou d'ozone, mais jamais avec beaucoup de fondement. Aux États-Unis et en France, les recherches sur la catastrophe du mont ne sont pas polarisées à la pollution atmosphérique, il y a des soupçons d'un groupe de causes, y compris les facteurs climatiques.
Une étude sur le comportement des forêts de sapins des montagnes de Vosge en France au cours des cent cinquante dernières années a offert une preuve. Analysant la taille des anneaux d'arbres, il a démontré que son dynamisme est étroitement lié aux conditions climatiques de cet été, mais aussi à celles des six années précédentes. La grande sécheresse de 1976, par exemple, a eu ses conséquences en 1982, époque où les fléaux ont perdu plus leurs aiguilles. La perte de feuilles est l'une des stratégies des arbres pour lutter contre le stress hydrique. Les résineuses, anciennes espèces pionnières, ont colonisé les limites de leur habitat climatique et géologique naturel. Ils sont très sensibles aux changements qui les affectent.
Dans ces conditions, la bonne foresterie peut être décisive. Par exemple, si les sapins des Vosges avaient été dégagés plus tôt, la sécheresse de 1976 n'aurait pas eu autant d'influence; la concurrence avec l'eau ne pouvait pas être aussi fondamentale. Dans ce cas précis, il ne semble pas que la pollution atmosphérique ait eu une incidence significative. L'émission de composés d'azote peut aussi expliquer la tendance marquée de l'augmentation de la productivité observée dans les montagnes. D'autre part, la perte de feuilles des résineux a reculé. Le rapport annuel de la Communauté européenne sur la santé des forêts indique : En 1989, 9,9 % des arbres étudiés sont endommagés, 10,2 % en 1988 et 14,3 % en 1987.
D'autre part, il y a le problème du jaunissement des feuilles, qui en 1989 a atteint 16% et un peu plus de 13% au cours des deux années précédentes. C'est un phénomène surprenant, qui s'est produit depuis dix ans et qui a préoccupé les experts forestiers. Cette affection semble être due à la pollution atmosphérique et en particulier à la pluie acide. Ces précipitations sont dues aux molécules de dioxyde de soufre et d'oxydes d'azote émis par les combustibles fossiles et la circulation des voitures, augmentant les blessures des feuilles et provoquant le manque de sels minéraux (calcium, magnésium, etc. ).
Mais c'est la terre qui influence le plus. Le drainage produit par la pluie acide dans les montagnes de Vosge a mesuré qu'il appauvrit le substrat annuel en magnésium de 1%, ce qui est beaucoup. Dans la plupart des montagnes citées, un sol plus riche en minéraux est menacé. Il y a un grand risque de voir les arbres jaunâtres dans les années à venir. Les Allemands avancent. Pour inverser le phénomène, un plan de fertilisation des sols (mille hectares par an) avec de la chaux a été mis en place.
Aux États-Unis, une acceptation croissante s'impose en Europe : la pollution atmosphérique participe mais n'est pas la seule cause de ces dommages. On conclut que dans une quinzaine d'espèces de résines américaines bien étudiées (Californie, Est et Appalaches) la perte de vie peut être due à la pollution par l'ozone.
Dix ans après l'alarme, on a finalement considéré que ces maladies forestières ont une solution et n'ont fini qu'avec quelques arbres. Le désastre total n'a pas eu lieu. Mais la préoccupation pour l'environnement a servi au moins à anticiper la réglementation anti-pollution et à réaliser des études approfondies sur l'incidence de la pollution. Le dossier, cependant, n'est pas fermé : ce dommage localisé dans les zones tempérées commence à apparaître en Nouvelle-Zélande, à Hawaii, en Alaska et dans les îles du Pacifique, où il n'y a guère de pollution atmosphérique.
Incendies
Depuis une dizaine d'années, le feu des forêts a une grande actualité chaque été. En France, on calcine en moyenne 35.000 hectares de forêts, principalement sur la côte méditerranéenne. Un terrible incendie a transformé en cendres presque dix fois la surface du Québec en juin dernier. Les troncs ont fumé pendant près de six semaines. Plus de cinquante ans n'ont pas été connus, car la superficie détruite en 1941 s'élève à 642.455 hectares.
Les incendies de forêt sont inévitables. Grands ou petits, ils résistent aux systèmes opposés et leurs effets économiques, écologiques ou sociaux peuvent être énormes. Dans les États américains de l'Orégon et de Washington, la foudre est la principale cause du feu. Les feux naturels, d'une douzaine ou d'autres années, attaquent les forêts et aident à l'adaptation.
Du point de vue écologique seulement, l'environnement n'est pas menacé par le simple passage du feu. Bien qu'il s'agisse d'un feu qui passe à toute la végétation en attaquant ou en narrachant par le sol, la végétation repousse sur son propre. Si les tempêtes n'érodent pas complètement le sol ou si un autre incendie ne s'allume pas trop vite, la concurrence entre espèces se pose à nouveau.
De plus, certains spécimens d'espèces résineuses tombent malades dans les ananas et sont si durs qu'ils ne peuvent se détacher de la chaleur de l'incendie. En tant que vecteur de sélection naturelle et de diversité biologique, le feu contribue à la création d'une nouvelle forêt qui, des années plus tard, deviendra forêt mûre. Le célèbre incendie du parc de Yellowston, qui en 1988 a brûlé 635.000 hectares dans le nord-ouest des États-Unis, a été abandonné pour s’éteindre seul au nom de l’écologique « courir–faire ».
Il faut reconnaître, cependant, que les feux naturels sont très rares. En Australie, 90% des incendies sont causés par l'homme. En France seulement 30% à 6% des incendies détectés provenaient de la foudre. 11% ont des origines malveillantes et cela remet en cause l’idée qu’ils sont les principaux responsables pyromanes des «étés rouges». La majorité (environ 70%) est due à une négligence ou un accident. Les terribles incendies ne sont jamais entrés dans cette dernière catégorie.
Entre 1982 et 1983, la forêt tropicale humide orientale du Calimantán de Bornéo a été détruite en 11 mois. Les petits agriculteurs avant le semis ont brûlé dans leurs parcelles pour les nettoyer. Ils croyaient que la saison des pluies allait éteindre ces feux, mais il ne pleuvait pas… et l'incendie ne s'éteignit que l'année suivante. Bilan: 3,5 millions d'hectares ont disparu de la carte forestière pendant quelques années.
L'influence des incendies n'est pas toujours mesurée en faisant le point sur la surface détruite. Dans la zone méditerranéenne, par exemple, les dommages sont sociaux. Personne ne s'inquiète déjà du mètre cube de pins rôtis. La forêt a perdu sa fonction économique en devenant un environnement de loisirs qui a besoin de sécurité. Contrairement aux pinèdes de campagne, la forêt méditerranéenne n'a pas été préservée du tout. Les branches, les buissons et les herbes sèches ont été empilés et sont devenus la première nourriture pour provoquer un incendie. L'Afrique du Nord n'a pas ce problème, car les groupes d'animaux traversent les forêts et se nourrissent de flaques d'eau.
Beaucoup de progrès ont été accomplis dans la prévention des incendies, mais cela a donné lieu à un grand paradoxe : à la disparition des petits incendies (qui font face à temps), le combustible est complet en forme et en brise, augmentant le risque d'un incendie catastrophique qui effraie tout le monde chaque année. La solution est claire : débroussaillage du mont. Pour l'élimination de ces buissons peuvent être utilisés phytocides chimiques, moutons et chèvres ou feux très contrôlés. Mais il y a des espèces qui ne supportent pas très bien ce dernier traitement. Par exemple, les touristes, les forêts noires les chassent.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
