A intelixencia artificial na arte
Aínda que as potencialidades e os logros da intelixencia artificial son innegables, o seu uso tamén suscita dúbidas e controversias, como o medicamento ou a xustiza. Así, a Unión Europea ha proposto unha normativa para protexer a AI Act dos riscos da intelixencia artificial. Existen, en calquera caso, outras preguntas como, por exemplo, na arte: os textos, imaxes ou melodías creados a través da intelixencia artificial son arte? E o receptor percíbeos como os feitos por un ser humano? A doutora en psicoloxía Ujué Agudo Díaz, que investigou a percepción dos receptores e Martin Etxauri Sainz de Murieta “Txo! ?” artista e investigador ten algunhas respostas.
Txo segue de cerca a traxectoria da intelixencia artificial na arte. Até agora traballou especialmente a arte xenerativa. “Baséase fundamentalmente nos algoritmos que eu creo. Estes algoritmos reciben uns inputs ou entradas, aleatorias ou doutro tipo, a través dos cales se produce o que non é algo que eu mesmo xere directamente. A arte a través da intelixencia artificial entra dentro da arte xenerativo, por iso interésame”, aclara, e recoñece que está ansioso por entrar niso de cheo.
Ujué Agudo, pola súa banda, comezou a investigar durante a realización do doutoramento en psicoloxía entre a intelixencia artificial, concretamente na percepción que o receptor ten dela. Nun primeiro momento investigou a influencia dos algoritmos de recomendación nas decisións dos usuarios, como as redes sociais ou as aplicacións de procura de contactos (Tinder). Ademais, quería saber si a opinión dos usuarios sobre o algoritmo pode influír. Por exemplo, viu que, como aos algoritmos atribúeselles obxectividade e neutralidade, séguense máis as recomendacións á hora de decidir a quen votar que á hora de facer unha cita con alguén, porque isto último asóciase ás emocións (e suponse que os algoritmos non saben de emocións).
Saltou até aquí porque estaba a realizar a súa tese no laboratorio de arte xenerativa Bikolabs by Biko. Así, quixo investigar si unha peza producida por intelixencia artificial valórase da mesma maneira sabendo que é creada por intelixencia artificial ou se cre que foi realizada por unha persoa e que matices hai nesa percepción.
Que é a arte, que é a creatividade
Tradicionalmente considerouse a creatividade como un trazo específico do ser humano. Desde este punto de vista, as máquinas (intelixencia artificial) non son capaces de facer arte. Para Txo, por unha banda, o debate sobre a definición da arte está aínda aberto e, por outro, habería que concretar que é a creatividade.
“Eu creo que a arte ten que ter un desexo claro e niso creo que a maioría está de acordo. Se isto é así, as máquinas e a intelixencia artificial non teñen axencia, non teñen vontade. Por tanto, non poden facer arte. Pero aí hai unha especie de falacia, porque para min a intelixencia artificial é un instrumento. Eu utilízoo cun desexo. Ademais, eu utilizo unha ferramenta de intelixencia artificial xa feita, pero antes as persoas que a desenvolveron tamén deixaron pegada das súas intencións”.
Txo tamén definiu a creatividade: “Desde o meu punto de vista, a creatividade é a capacidade de buscar solucións. Así que me mollarei, eu creo que as máquinas teñen creatividade, porque con elas atópanse solucións que non se nos ocorrerían doutra maneira. E a intelixencia artificial ten unha capacidade que nós non temos para buscar e atopar outras solucións”.
Agudo comprobou nos seus experimentos que a percepción se ve afectada polo recoñecemento por parte do tomador da participación da súa creatividade á intelixencia artificial. “Quen cren que é capaz de xerar intelixencia artificial valoran mellor o traballo. Con todo, é complexo e, entre eles, confúndese o litixio dos dereitos de autor. Non é o mesmo considerar instrumento que aceptar a axencia. Para ter dereitos de autor sobre unha obra, debe estar detrás dela unha persoa”. Con todo, Agudo cre que aínda hai moita xente que non se deu conta de que detrás da intelixencia artificial hai persoas e non son tan neutros como creen.
Os artistas de intelixencia artificial téñeno claro. Por exemplo, Txo valora a súa capacidade para ofrecer atajos: “Proporciona atajos significativos e interesantes, colaborando nos procesos creativos. Os procesos creativos sempre tiveron unha aura especial, ven como algo misterioso, e ás veces é o propio artista quen empuxa esta visión. A isto engádese unha tendencia na sociedade de desresponsabilizarse e atribuíla aos algoritmos. Por exemplo, cando ouvimos: ‘non podo realizar esta operación, o algoritmo ou a máquina non mo permite’”.
Á marxe disto, lembra que os procesos creativos son moi diversos e que se utilizan todo tipo de medios para axudar, desde tirar os dados até consumir sustancias que transforman a percepción da realidade, até deixar en mans do público por onde e como seguir. “Neste sentido, a intelixencia artificial é de gran axuda e proporciona moitos atajos, é dicir, preséntache moitas ideas, coma se estiveses a facer un brainstorming cunha chea de amigos”.
No outro lado da moeda existe outro uso, menos interesante para Pat, no que a intelixencia artificial utilízase para ter persoais. “O certo é que a intelixencia artificial ten unha enorme capacidade e que, ademais, as grandes compañías creadoras destes persoais captan innumerables cantidades de datos. Grazas a iso, o resultado é realmente espectacular e calquera persoa sen coñecementos nin aptitudes pode facer algo aparente. Iso si, o uso dos persoais conduce á homogeneización e ao estómago hexemónico”.
A percepción a través da experimentación
Pero que valor dáselles ás obras creadas a través da intelixencia artificial? Percíbense como as realizadas por unha persoa de principio a fin? Como resposta, Agudo realiza dous experimentos con Miren Arrese Álvarez, Karlos G. Xunto con Liberal e Helena Matute Greño, grazas á colaboración do Departamento de Psicoloxía Experimental da Universidade de Deusto e Bikolabs by Biko.
Explica que antes non se fixeron moitos experimentos para velo: “Había, por exemplo, experimentos para medir a calidade da obra; ou para pescudar si un artista fixérao en por si ou a través da intelixencia artificial. É significativo que neses experimentos, si gustáballe o traballo, críase que o fixo un ser humano. Con todo, as conclusións non nos parecían moi sólidas, pois en todas elas mostrábanse os traballos realizados por humanos e por intelixencia artificial, e non se podía saber si realmente eran capaces de distinguir o tipo de autor e até que punto isto influía na percepción”.
Así, o grupo de Agudo decidiu mostrar aos partícipes un único traballo, en concreto un vídeo, formado por imaxes e música, xerado a través da intelixencia artificial. “A manipulación experimental consiste en comentar aos partícipes a que un grupo foi construído polo home e ao outro mediante a intelixencia artificial. E pediámoslles que contestasen até que punto emocionáronse ao ver a obra e que sensibilidade acusar o autor”.
Así afirmaron que os que crían que era un ser humano emocionábanse máis que os que se lles dixo que era por intelixencia artificial. Ademais, este primeiro grupo atribuía máis sensibilidade ao autor que o segundo.
Posteriormente, realizouse un novo experimento para corroborar os resultados e analizar algunhas variables. “En estudos previos centrábase en variables como calidade, gusto, veracidade… Nós decidimos reunir algunhas delas para poder comparar con outras investigacións, como a calidade e a intensidade das emocións prototípicas. Ademais, ao final preguntámoslles até que punto recoñecían a capacidade creativa da intelixencia artificial”.
Neste segundo experimento obtivéronse os mesmos resultados e, ademais, si considerábase que se fixo con intelixencia artificial, considerábase que era de menor calidade. Pero canto máis recoñecía a capacidade creativa da intelixencia artificial, máis se conmocionaban, máis sensibilizaban ao autor e crían que era de maior calidade.
Por último, díxoselles aos dous grupos que se confundiron co autor e que xusto ao revés. Os que crían que era o que fixera o home, ao dicir que era o que fixera a través da intelixencia artificial, retractábanse e non lle recoñecían tanta emotividade como antes. Por tanto, puideron concluír sen dúbida que na valoración do traballo, os nosos prexuízos cara á intelixencia artificial teñen unha influencia directa.
Presente e futuro
Txo subliña que nestas investigacións non se pregunta si consideran a intelixencia artificial como un instrumento ou si percíbena como un sistema autónomo. Por tanto, o seu impacto está aínda por medir. Por certo, advirte que: “Hai que ter en conta que a idea de que a intelixencia artificial é autónoma non é unha idea sen intencións, é unha idea promovida por grandes compañías e institucións que lles serve para liberar responsabilidades”.
Á marxe diso, si cre que, a medida que se vaia estendendo o uso da intelixencia artificial, a percusión con ela irá cambiando. Pon algúns exemplos do pasado para crer: “Cando se inventou a fotografía, os pintores hiperrealistas rexeitárona. O mesmo sucedeu entre os deseñadores da era do cúter, a regra e a lenda, cando apareceron os programas de autoedición... É dicir, antes da aparición da intelixencia artificial xa nos dicían que o que facemos non é arte, senón dar a un botón do computador”.
Ademais, lembra que as emisións que hai na percepción dunha obra non dependen só da natureza do autor, é dicir, si trátase dunha máquina ou dun ser humano; mesmo cando o autor é unha persoa, a percepción depende dos nosos prexuízos sobre esa persoa. “Si o grafiti é de Banksy queda na parede. Si é por un descoñecido bórrase”.
Di que nestes momentos, mentres se crea intelixencia artificial, están a producirse dous fenómenos simultaneamente. “Por unha banda, hai artistas que están a utilizar a intelixencia artificial como ferramenta para crear obras de arte. Eles, por suposto, teñen moi claro que a autoría é de quen usa o instrumento. Pero por outra banda, e ao mesmo tempo, hai unha chea de xente que, utilizando ferramentas como Dall-e, está a crear e creando imaxes, coma se fose un asunto. Para min, o interese está no texto que se dá á ferramenta Dall-e para crear unha imaxe, aí está a creatividade e a intención ou a vontade”.
E a todo isto mestúraselle a dispoñibilidade. Dall é, aparentemente, gratuíto e o que Google creou agora, Imaxe. “Pero de quen se nutren? E quen poderá utilizalos despois? Por exemplo, de momento, Dall-e non é de pago, pero o seu uso está limitado por invitación e só está dispoñible para traballos non comerciais. En calquera momento poden convertelo en pago. A quen estarán a disposición?”, pregunta Txo. Agudo expón outra pregunta: “Haberá posibilidade de intervir neles?”. Para Txo a clave está aí: “Que capacidade ten para intervir no proceso, aí hai moitas diferenzas”.
En definitiva, Agudo subliñou que a creatividade é un gradiente, como ocorre con moitos outros temas e conceptos. “Non todos os seres humanos son creativos e non todas as máquinas son non creativas. Na miña opinión, a intelixencia artificial é un potente instrumento, e negar o seu uso na arte suporía perder oportunidades”. A clave estará no grao de implicación do artista, na súa contribución. Pero non dúbida de que é unha ferramenta útil.
Agudo lembra unha cita do compositor David Cope. Cope utiliza a intelixencia artificial para compor música e afirma que non utilizar os programas que ela creou sería como fabricar unha pa e facer o buraco a man.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
