La intel·ligència artificial en l'art
Encara que les potencialitats i els assoliments de la intel·ligència artificial són innegables, el seu ús també suscita dubtes i controvèrsies, com la medicina o la justícia. Així, la Unió Europea ha proposat una normativa per a protegir AI Act dels riscos de la intel·ligència artificial. Existeixen, en qualsevol cas, altres preguntes com, per exemple, en l'art: els textos, imatges o melodies creats a través de la intel·ligència artificial són art? I el receptor els percep com els fets per un ésser humà? La doctora en psicologia Ujué Agut Díaz, que ha investigat la percepció dels receptors i Martin Etxauri Sainz de Murieta “Txo! ?” artista i investigador té algunes respostes.
Txo segueix de prop la trajectòria de la intel·ligència artificial en l'art. Fins ara ha treballat especialment l'art generatiu. “Es basa fonamentalment en els algorismes que jo crec. Aquests algorismes reben uns inputs o entrades, aleatòries o d'un altre tipus, a través dels quals es produeix el que no és una cosa que jo mateix hagi generat directament. L'art a través de la intel·ligència artificial entra dins de l'art generatiu, per això m'interessa”, aclareix, i reconeix que està ansiós per entrar en això de ple.
Ujué Agut, per part seva, va començar a investigar durant la realització del doctorat en psicologia entre la intel·ligència artificial, concretament en la percepció que el receptor té d'ella. En un primer moment va investigar la influència dels algorismes de recomanació en les decisions dels usuaris, com les xarxes socials o les aplicacions de cerca de contactes (Tinder). A més, volia saber si l'opinió dels usuaris sobre l'algorisme pot influir. Per exemple, va veure que, com als algorismes se'ls atribueix objectivitat i neutralitat, se segueixen més les recomanacions a l'hora de decidir a qui votar que a l'hora de fer una cita amb algú, perquè això últim s'associa a les emocions (i se suposa que els algorismes no saben d'emocions).
Va saltar fins aquí perquè estava realitzant la seva tesi en el laboratori d'art generatiu Bikolabs by Biko. Així, va voler investigar si una peça produïda per intel·ligència artificial es valora de la mateixa manera sabent que és creada per intel·ligència artificial o es creu que ha estat realitzada per una persona i quins matisos hi ha en aquesta percepció.
Què és l'art, què és la creativitat
Tradicionalment s'ha considerat la creativitat com un tret específic de l'ésser humà. Des d'aquest punt de vista, les màquines (intel·ligència artificial) no són capaces de fer art. Per a Txo, d'una banda, el debat sobre la definició de l'art està encara obert i, per un altre, caldria concretar què és la creativitat.
“Jo crec que l'art ha de tenir un desig clar i en això crec que la majoria està d'acord. Si això és així, les màquines i la intel·ligència artificial no tenen agència, no tenen voluntat. Per tant, no poden fer art. Però aquí hi ha una espècie de fal·làcia, perquè per a mi la intel·ligència artificial és un instrument. Jo l'utilitzo amb un desig. A més, jo utilitzo una eina d'intel·ligència artificial ja feta, però abans les persones que l'han desenvolupat també han deixat empremta de les seves intencions”.
Txo també ha definit la creativitat: “Des del meu punt de vista, la creativitat és la capacitat de buscar solucions. Així que em mullaré, jo crec que les màquines tenen creativitat, perquè amb elles es troben solucions que no se'ns ocorrerien d'una altra manera. I la intel·ligència artificial té una capacitat que nosaltres no tenim per a buscar i trobar altres solucions”.
Agut ha comprovat en els seus experiments que la percepció es veu afectada pel reconeixement per part del prenedor de la participació de la seva creativitat a la intel·ligència artificial. “Els qui creuen que és capaç de generar intel·ligència artificial valoren millor el treball. No obstant això, és complex i, entre ells, es confon el litigi dels drets d'autor. No és el mateix considerar instrument que acceptar l'agència. Per a tenir drets d'autor sobre una obra, ha d'estar darrere d'ella una persona”. No obstant això, Agut creu que encara hi ha molta gent que no s'ha adonat que darrere de la intel·ligència artificial hi ha persones i no són tan neutres com creïn.
Els artistes d'intel·ligència artificial ho tenen clar. Per exemple, Txo valora la seva capacitat per a oferir dreceres: “Proporciona dreceres significatives i interessants, col·laborant en els processos creatius. Els processos creatius sempre han tingut una aura especial, es veuen com una cosa misteriosa, i a vegades és el propi artista qui empeny aquesta visió. A això s'afegeix una tendència en la societat de desresponsabilizarse i atribuir-la als algorismes. Per exemple, quan sentim: ‘no puc realitzar aquesta operació, l'algorisme o la màquina no m'ho permet’”.
Al marge d'això, recorda que els processos creatius són molt diversos i que s'utilitzen tot tipus de mitjans per a ajudar, des de tirar els daus fins a consumir substàncies que transformen la percepció de la realitat, fins a deixar en mans del públic per on i com seguir. “En aquest sentit, la intel·ligència artificial és de gran ajuda i proporciona moltes dreceres, és a dir, et presenta moltes idees, com si estiguessis fent un brainstorming amb un munt d'amics”.
En l'altre costat de la moneda existeix un altre ús, menys interessant per a Pat, en el qual la intel·ligència artificial s'utilitza per a tenir plantilles. “La veritat és que la intel·ligència artificial té una enorme capacitat i que, a més, les grans companyies creadores d'aquestes plantilles capten innombrables quantitats de dades. Gràcies a això, el resultat és realment espectacular i qualsevol persona sense coneixements ni aptituds pot fer una cosa aparent. Això sí, l'ús de les plantilles condueix a l'homogeneïtzació i a l'estómac hegemònic”.
La percepció a través de l'experimentació
Però quin valor se'ls dona a les obres creades a través de la intel·ligència artificial? Es perceben com les realitzades per una persona de principi a fi? Com a resposta, Agut realitza dos experiments amb Miren Arrese Álvarez, Karlos G. Juntament amb Liberal i Helena Matute Greño, gràcies a la col·laboració del Departament de Psicologia Experimental de la Universitat de Deusto i Bikolabs by Biko.
Explica que abans no s'han fet molts experiments per a veure-ho: “Hi havia, per exemple, experiments per a mesurar la qualitat de l'obra; o per a esbrinar si un artista ho havia fet per si mateix o a través de la intel·ligència artificial. És significatiu que en aquests experiments, si li agradava el treball, es creia que l'havia fet un ésser humà. No obstant això, les conclusions no ens semblaven molt sòlides, perquè en totes elles es mostraven els treballs realitzats per humans i per intel·ligència artificial, i no es podia saber si realment eren capaces de distingir el tipus d'autor i fins a quin punt això influïa en la percepció”.
Així, el grup d'Agut va decidir mostrar als partícips un únic treball, en concret un vídeo, format per imatges i música, generat a través de la intel·ligència artificial. “La manipulació experimental consisteix a comentar als partícips al fet que un grup va ser construït per l'home i a l'altre mitjançant la intel·ligència artificial. I els demanàvem que contestessin fins a quin punt es van emocionar en veure l'obra i quina sensibilitat l'acusaven l'autor”.
Així van afirmar que els que creien que era un ésser humà s'emocionaven més que els que se'ls havia dit que era per intel·ligència artificial. A més, aquest primer grup atribuïa més sensibilitat a l'autor que el segon.
Posteriorment, es va realitzar un nou experiment per a corroborar els resultats i analitzar algunes variables. “En estudis previs se centrava en variables com a qualitat, gust, veracitat… Nosaltres decidim reunir algunes d'elles per a poder comparar amb altres recerques, com la qualitat i la intensitat de les emocions prototípicas. A més, al final els preguntem fins a quin punt reconeixien la capacitat creativa de la intel·ligència artificial”.
En aquest segon experiment es van obtenir els mateixos resultats i, a més, si es considerava que s'havia fet amb intel·ligència artificial, es considerava que era de menor qualitat. Però com més reconeixia la capacitat creativa de la intel·ligència artificial, més es commocionaven, més sensibilitzaven a l'autor i creien que era de major qualitat.
Finalment, se'ls va dir als dos grups que s'havien confós amb l'autor i que just a l'inrevés. Els que creien que era el que havia fet l'home, en dir que era el que havia fet a través de la intel·ligència artificial, es retractaven i no li reconeixien tanta emotivitat com abans. Per tant, van poder concloure sens dubte que en la valoració del treball, els nostres prejudicis cap a la intel·ligència artificial tenen una influència directa.
Present i futur
Txo subratlla que en aquestes recerques no es pregunta si consideren la intel·ligència artificial com un instrument o si la perceben com un sistema autònom. Per tant, el seu impacte està encara per mesurar. Per cert, adverteix que: “Cal tenir en compte que la idea que la intel·ligència artificial és autònoma no és una idea sense intencions, és una idea promoguda per grans companyies i institucions que els serveix per a alliberar responsabilitats”.
Al marge d'això, sí que creu que, a mesura que es vagi estenent l'ús de la intel·ligència artificial, la percussió amb ella anirà canviant. Posa alguns exemples del passat per a creure: “Quan es va inventar la fotografia, els pintors hiperrealistes la van rebutjar. El mateix va succeir entre els dissenyadors de l'era del cúter, la regla i la llegenda, quan van aparèixer els programes d'autoedició... És a dir, abans de l'aparició de la intel·ligència artificial ja ens deien que el que fem no és art, sinó donar a un botó de l'ordinador”.
A més, recorda que les emissions que hi ha en la percepció d'una obra no depenen només de la naturalesa de l'autor, és a dir, si es tracta d'una màquina o d'un ésser humà; fins i tot quan l'autor és una persona, la percepció depèn dels nostres prejudicis sobre aquesta persona. “Si el grafiti és de Banksy es queda en la paret. Si és per un desconegut s'esborra”.
Diu que en aquests moments, mentre es crea intel·ligència artificial, s'estan produint dos fenòmens simultàniament. “D'una banda, hi ha artistes que estan utilitzant la intel·ligència artificial com a eina per a crear obres d'art. Ells, per descomptat, tenen molt clar que l'autoria és de qui usa l'instrument. Però d'altra banda, i al mateix temps, hi ha un munt de gent que, utilitzant eines com Dall-e, està creant i creant imatges, com si fos un assumpte. Per a mi, l'interès està en el text que es dona a l'eina Dall-e per a crear una imatge, aquí està la creativitat i la intenció o la voluntat”.
I a tot això se li barreja la disponibilitat. Dall és, aparentment, gratuït i el que Google ha creat ara, Imatge. “Però de qui es nodreixen? I qui podrà utilitzar-los després? Per exemple, de moment, Dall-e no és de pagament, però el seu ús està limitat per invitació i només està disponible per a treballs no comercials. En qualsevol moment poden convertir-lo en pagament. A qui estaran a disposició?”, pregunta Txo. Agut planteja una altra pregunta: “Hi haurà possibilitat d'intervenir en ells?”. Per a Txo la clau és aquí: “Quina capacitat té per a intervenir en el procés, aquí hi ha moltes diferències”.
En definitiva, Agut ha subratllat que la creativitat és un gradient, com ocorre amb molts altres temes i conceptes. “No tots els éssers humans són creatius i no totes les màquines són no creatives. Al meu entendre, la intel·ligència artificial és un potent instrument, i negar el seu ús en l'art suposaria perdre oportunitats”. La clau estarà en el grau d'implicació de l'artista, en la seva contribució. Però no dubte que és una eina útil.
Agut recorda una cita del compositor David Cope. Cope utilitza la intel·ligència artificial per a compondre música i afirma que no utilitzar els programes que ella ha creat seria com fabricar una pala i fer el forat a mà.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
