Le gaz schiste, l'avenir ?

Depuis des années, on creuse le sol d'Euskal Herria et des territoires voisins à la recherche de gaz naturel. Dans la CAPV, l'EVE Ente Basque de l'Énergie a promu ce type de travaux. Malgré la recherche de gaz naturel, les sondages ne sont pas pour la recherche des gisements conventionnels de gaz, mais pour la comparaison du gaz adsorbé dans les pierres poreuses. Étant adsorbé dans les schistes, il est appelé gaz de schiste, bien que ce soit un mélange d'hydrocarbures gazeux composé principalement de méthane, comme le gaz naturel.

Dans le "mix" énergétique basque, le gaz naturel a une part de 40% et est acheté à l'étranger. Patxi López, lors de sa visite aux États-Unis en octobre 2011, a visité la zone gazeuse Barnett du Texas et a annoncé qu'il y a suffisamment de gaz dans la plaine alavaise pour assurer la consommation de gaz dans la CAPV pendant 60 ans.

Comme indiqué précédemment, le principal composant du gaz naturel est le méthane (80-99% en volume), en plus de l'éthane, du propane et du butane. Il contient également de l'azote, du dioxyde de carbone et du sulfure d'hydrogène. Le gaz naturel que nous utilisons habituellement est enterré dans des sacs étanches, souvent avec du pétrole. En forant le puits, le sac s'aggrave et le gaz, en raison de sa pression, sort à la surface. Dans le cas du gaz de schiste, cependant, le gaz est piégé dans la pierre et n'est pas versé naturellement, donc vous devez verser. Pour cela, on utilise la fracture hydraulique, connue en anglais comme fracking.

Qu'est-ce que la fracture hydraulique?

Pour extraire le gaz piégé dans les pierres, il est nécessaire de percer le sol jusqu'à trouver la couche de roche contenant le gaz. Lorsque cette technique a commencé à être appliquée il y a 40 ans, seuls des puits verticaux ont été forés. Maintenant le plus habituel est de forer aussi horizontaux. Le trou est initialement réalisé verticalement jusqu'à atteindre la profondeur désirée et les galeries horizontales sont ensuite percées. Ces galeries peuvent atteindre un kilomètre et demi de longueur. Une fois le trou réalisé, un liquide sous pression est injecté, généralement de l'eau qui brise la pierre. Le liquide pénètre dans les fissures et les fissures générées, brisant la pierre plus en détail et laissant à découvert une plus grande surface. Avec l'eau est injecté un agent de confinement et des produits chimiques. L'agent de confinement est un matériau comme la silice, dont la fonction est d'éviter la fermeture de la fissure et fissuration ouvertes.

Les produits chimiques peuvent avoir une proportion allant jusqu'à 2% du mélange injecté et peuvent être émulsifiants, contrôleurs de viscosité ou biocides.

Enfin, on extrait tout le liquide injecté, restant la surface de la roche exposée, et on verse le gaz, en se stockant sur la surface.

Impact sur l'environnement

La fracture hydraulique génère de grandes préoccupations environnementales. Aux États-Unis, il y a un débat intense sur la sécurité de cette technologie dans la rue, dans les tribunaux, dans les centres de décision politique et parmi les scientifiques. Par exemple, la revue Scientific American d'octobre 2011 a offert à ce sujet un éditorial avec le titre représentatif suivant: " Safety first, fracking second ". D'autre part, l'Agence américaine de protection de l'environnement Une étude de terrain approfondie est en cours et les premiers résultats sont attendus début 2012.

Les projets d'extraction de gaz de schiste sont plus récents en Europe. Cependant, ils ne sont pas libérés avec polémique. En France, par exemple, la fracture hydraulique a été interdite. Le gouvernement britannique a rejeté le moratoire demandé à la suite de l'étude menée par l'institut Tyndall de l'Université de Manchester. De plus, le rapport « Impacts of shale gas and shale oil extration on the enviroment and on human health », lancé par le Parlement européen, montre sa préoccupation pour la fracture hydraulique, tant sur ses effets négatifs que sur le manque de régulation existant dans le cadre de l'Union européenne sur cette technique.

L'impact environnemental de la fracture hydraulique peut être très varié. D'une part, le méthane versé depuis les pierres peut traverser des couches de roche sur des schistes et polluer des aquifères, mettant en danger la faune et l'approvisionnement en eau humaine. Les produits chimiques sont utilisés en grande quantité. Dans une seule galerie horizontale, en fonction de sa taille et de sa nature, on peut utiliser entre 57.000 et 230.000 litres. Les produits chimiques utilisés peuvent également contaminer les aquifères. D'importantes quantités d'eau sont également utilisées. Dans une seule galerie, on peut utiliser entre 7,5 et 15 millions de litres d'eau.

D'autre part, l'eau extraite des puits, environ 75% de l'injecté, est stockée dans des flaques superficielles. Cette eau, en plus d'avoir un cocktail de produits chimiques, peut contenir des matériaux radioactifs traînés par le sous-sol. L'eau est stockée dans ces étangs jusqu'à leur transfert ou réutilisation à l'usine de traitement. Il ne faut pas oublier que cette eau pourrait finir dans l'environnement par imperméabilisation insuffisante de l'étang ou par débordement de grandes précipitations brusques.

Enfin, il convient de noter que les tours de forage, les lagunes des eaux usées, les infrastructures auxiliaires, les infrastructures routières de manœuvre de véhicules et l'accès au site génèrent une occupation élevée des terrains et un impact paysager significatif.

Conclusion finale finale

Je suis clair qu'avant de commencer à extraire le gaz de schiste d'Alava, plusieurs choses sont nécessaires. Des études approfondies et indépendantes doivent être menées sur les effets négatifs possibles de cette technologie. En outre, l'application de cette technologie nécessitera une régulation précise et rigoureuse, comme c'est le cas des produits chimiques injectés dans le sous-sol. Elle exige aussi un débat social transparent et tranquille. Je crois que la décision correspond à la société et pas seulement aux responsables politiques ou commerciaux. En fait, le débat va au-delà de la dichotomie "extraction ou non de gaz", parce que notre modèle de développement et nos sources d'énergie doivent également faire l'objet de débats. La déclaration du Lehendakari au Texas, « il y a assez de gaz pour 60 ans », indique un modèle de développement que nous avons aujourd'hui. Et je pense qu'il faut changer ce modèle, l'un des piliers est les énergies renouvelables et non les combustibles fossiles.