Dime onde publicas... e direiche quen es
O progreso da ciencia está estreitamente relacionado coa comunicación de resultados entre os científicos. Este paso é imprescindible, xa que paira avanzar no coñecemento é necesario basearse nos resultados obtidos previamente por outros investigadores.
Os resultados científicos publícanse en revistas de alta especialización, cunha ampla variedade de revistas deste tipo en cada ámbito científico. Paira manter una certa seguridade e control sobre a corrección dos resultados científicos que se publican na revista, e por tanto da fiabilidade, cada revista ten establecido un sistema de revisión ( peer review ) por equivalentes, é dicir, polo menos dúas investigadores da área realizan o labor de corrector científico.
Estes correctores científicos revisan o traballo de forma anónima, elaboran un informe máis ou menos exhaustivo sobre os diferentes apartados da investigación, indicando si é pertinente ou non paira a súa publicación. A decisión sobre a publicación dun traballo depende en última instancia da comisión editorial ou do editor da revista.
Cando un investigador decide publicar os seus resultados, debe seleccionar coidadosamente o boletín ao que enviará os resultados, tendo en conta a especificidad das revistas. Ademais de ter en conta o tema específico da investigación, trátase de ter en conta o impacto que pode ter a revista ao decidir.
A cada revista asignóuselle un índice de impacto, tendo en conta o número de ocasións nas que se mencionan artigos publicados noutras obras, a importancia das revistas que mencionan devanditos artigos, así como o ano no que se mencionan os artigos da revista. Segundo estes e outros datos asígnase a cada revista o chamado índice de impacto, que é a medida universal paira valorar os traballos publicados en ciencia neste momento. Canto maior é o índice de impacto, máis ampla e importante é a revista.
Por tanto, o ámbito da ciencia centrouse nas publicacións. Nese caso, os resultados son una medida en ciencia paira case todas as ocasións e onde se publicaron. "Dime onde e canto publicas... e direiche quen es e que vas conseguir" pode ser hoxe o resumo do mundo da ciencia. Os proxectos de investigación concédense en base a publicacións científicas e o seu índice de impacto, asígnanse prazas ou contratos de investigación, podes elixir ou non ir ao traballo, etc.; nestes momentos en ciencia todo depende das publicacións.
Todo iso xera una serie de problemas. Debido á presión de publicación, hai investigadores que actuar demasiado rápido e publican os datos antes de comprobalos paira conseguir ser os primeiros e publicalos na mellor revista. Isto é o que ocorreu recentemente nas investigacións sobre células nai realizadas polo instituto xaponés RIKEN ( stimulus-triggered acquisition of pluripotency ). Pero non é o único caso. O mesmo ocorreulle ao investigador Hwang Woo-suk hai uns anos coas investigacións realizadas en Corea, que publicou en 2005 un artigo sobre a clonación de embriones humanos na revista Science, pero outros autores non puideron repetir o ensaio. E iso xa ocorreu con investigacións doutros países.
No caso das células STAP, en febreiro de 2014 detectouse un erro en devandita investigación, un mes despois da publicación do artigo na revista Nature. O problema xurdiu cando outros investigadores, tras ler a publicación, tentaron replicar os ensaios pero non o conseguiron. Como se dixo, os estudos publicáronse na revista Nature, una das revistas con maior impacto, e eses erros tamén tiveron un impacto nos medios de comunicación.
No avance descrito na publicación indicábase que as células somáticas podían converterse simplemente en células nai, póndoas en estado de tensión, por exemplo, mantendo un pH inferior ao fisiológico. A pesar da retirada do artigo, o investigador segue crendo nos seus resultados e publicou na mesma revista una versión ampliada aínda máis detallada do protocolo, cos technical tips que non se incluíron nos artigos anteriores, para que outros investigadores poidan replicar os resultados obtidos.
Debido aos evidentes erros que presenta o sistema de publicación en revistas de alto impacto, a comunidade científica critica o sistema, pero os intereses de impacto xa son tan elevados que é moi difícil desmontar o sistema se non se instala outro sistema de medición da calidade que o supera.
Neste sentido, Randy Schekman, Premio Nobel de Fisiología ou Medicamento 2013, sinalou que "o seu laboratorio deixará de publicar resultados de investigación en revistas de maior impacto como Nature, Cell ou Science, por entender que distorsionan o proceso científico". Estas declaracións foron publicadas no diario The Guardian en decembro de 2013, tras coñecer a concesión do premio Nobel. E é que, segundo o prestixioso científico estadounidense, a presión que exerce a súa publicación nestas revistas fai que os científicos acurten o camiño que debería seguir una investigación seria e reflexiva, xerando modas e tendencias na investigación, máis aló do progreso científico. "En moitos casos, os responsables das revistas deciden que traballo vaise a publicar e eles, como non científicos, fíxanse máis no impacto dos medios de comunicación que no progreso científico", xustificou o premio Nobel.
Na miña opinión, a revisión a través de equivalentes é importante, aínda que tamén ten erros e problemas. Creo que o feito de que quen realiza a revisión actúe no anonimato supón máis problemas que vantaxes, xa que detrás deste anonimato pódense ocultar os conflitos de interese. Una crítica construtiva baseada en argumentos non ten por que ser anónima. Non hai que cuestionar a calidade das revistas que se utilizaron nos últimos 100 anos paira publicar os principais avances científicos. Con todo, o sistema de medición da calidade, estreitamente relacionado co índice de impacto, debería revisarse e, ademais do impacto, ter en conta outros criterios paira valorar a investigación, sobre todo á hora de distribuír os fondos destinados á investigación. Neste contexto, una correcta xestión dos fondos debería ser un valor de gran importancia e, aínda que con escaso financiamento, debería valorarse de forma axustada un equipo de investigación capaz de obter bos resultados e formar investigadores, non só en función do número de publicacións e o seu impacto, como nalgúns casos.
Doutra banda, á hora de valorar o curriculum vitae dos investigadores habería que ter en conta o lugar no que os investigadores realizaron a investigación, xa que a capacidade investigadora non debe medirse unicamente a través do impacto das revistas, senón tamén tendo en conta a contorna. Un investigador con grandes infraestruturas e que traballa nun centro de investigación de apoio material e técnico debería ser máis produtivo que un investigador que se dedique á investigación e á docencia, por exemplo, ou que non dispoña de apoio material ou persoal paira realizar investigacións.
Como ocorre co resto de cousas desta vida, non todo é branco nin negro, senón que os detalles danlle importancia. Por tanto, é importante obter medidas obxectivas e cuantificables da investigación e da calidade dos investigadores, pero é máis importante fixarnos noutros factores que nos marquen mellor o perfil da investigación e dos investigadores. Se estes criterios aínda non están establecidos, será o momento de aplicalos paira tentar ser máis xustos.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
