“Si la briostatine 1 entrait sur le marché, cela coûterait un milliard de dollars par an”
Les bactéries marines sont moins sujettes à la coopération que leurs invités invertébrés. La plupart d'entre elles ont été impossibles à cultiver et le dur métier de rechercher des substances chimiques intéressantes. « Nous devons commencer par voir comment grandir », affirme Fenical. « Les concepts de croissance bactérienne reposent sur des travaux réalisés sur une voie microbienne. »
L'approche que le groupe de Harbor Branch explore avec One Cell Systems (une compagnie du Massachusetts) consiste à introduire des bactéries individuelles dans de petites sphères de polysaccharides en imitant leurs conditions naturelles. Selon Pat McGrath, de One Cell, une fois que la bactérie est dans votre microsphère, vous pouvez manipuler le milieu pour voir si quelque chose d'intéressant se dégage.
S'il n'est pas possible de cultiver des bactéries, il existe d'autres alternatives. Dans la petite compagnie biotechnologique Cherichia coli de San Diego, les chercheurs ont obtenu la voie biosynthétique des micro-organismes marins et ont introduit les bactéries Escherichia coli ou Streptomyces, comme le champignon Aspergillus, dans des êtres à croissance facile. Comme le dit Michael Dickman, président de la compagnie : “On peut capturer le sentier génétique de la substance chimique”. Les organismes hôteliers sont alors chargés d'élaborer la substance chimique. Actuellement, la société utilise cette technique pour accélérer le processus de dépistage. Les ingénieurs génétiques du micro-organisme marin captent l'ADN, l'introduisent dans les différents hôteliers et observent la substance chimique qu'ils produisent.
Xome est le nom utilisé pour mélanger et combiner les gènes des différentes espèces. Bien que les enzymes qui produisent ces gènes n'apparaissent pas dans la nature à la fois, les Chulas Xome les incorpore mélangées à la cellule de E. coli. Dickman affirme que « cela nous permet de trouver de nouveaux produits chimiques ».
L'inconvénient de la plupart de ces stratégies est qu'ils vont généralement loin derrière les explorateurs de médicaments. Alors que les compagnies de médicaments cherchent des voies plus rapides pour le dépistage des micro-organismes demandent des travaux comme celui de Chome, peu de compagnies sont prêtes à investir dans la recherche d'invertébrés jusqu'à s'assurer qu'elles ont au moins un produit adéquat. Si la briostatine 1-1 entrait sur le marché des médicaments, le milliard annuel coûterait 1$. Mais ce “oui” est très grand. Le médicament possible peut atteindre la phase finale des recherches cliniques, mais alors expliquer les effets secondaires. Il peut également arriver que le médicament soit bon, mais qu'il n'offre aucun avantage sur les thérapies actuelles.
Si les entreprises n'ont pas envie de payer, la plupart des chercheurs pensent que ce travail correspond à des institutions gouvernementales comme l'Institut national de la santé. L'Institut national du cancer des États-Unis et le Département de l'agriculture, une fois que la substance chimique est bonne, ont financé de petites recherches. En attendant, qui sait quel type de dommages a causé la collecte massive d'animaux comme Ecteinascidia? Selon Bingham, «nous savons très peu des populations qui sont exploitées à fond.»
Le risque est, bien sûr, de la tenir comme promesse jusqu'à ce que les chimistes atteignent leur synthèse ou que les aquaculteurs apprennent à grandir. « Et si Ecteinascidia réussit, quoi ? », demande Wrigth. “Si j'avais un cancer, je serais le premier à l'utiliser” Si les animaux disparaissaient, cette option ne serait pas non plus.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
