6e Confirmation indépendante des événements
400
Dans la mesure du possible, il doit y avoir une confirmation indépendante des faits ou affirmations. Autrement dit, toute autre personne doit obtenir les résultats obtenus dans une recherche en utilisant la même méthode qui se pose dans la phase expérimentale de la recherche.
Pourquoi disons-nous “si possible”? Car le critère de répétabilité n'est pas respecté dans toutes les sciences. Dans les sciences les plus théoriques, comme l'histoire, où les phénomènes ne peuvent pas être répétés de manière contrôlée ou artificielle, il n'est pas possible de reproduire des faits historiques à travers une expérience. Dans d'autres sciences, en revanche, surtout dans les sciences expérimentales, la répétabilité donnera de la crédibilité aux conclusions inférieures à travers des résultats basés sur l'expérimentation.
Par conséquent, la réplicabilité est l'une des caractéristiques de base pour consolider les progrès scientifiques. Quand les résultats d'une recherche sont socialisés suivant la dernière étape de la méthode scientifique, c'est-à-dire quand une information est publiée, sa crédibilité est garantie quand l'expérimentation pour corroborer l'hypothèse de la recherche est réalisée par n'importe qui d'autre et atteint les mêmes résultats et conclusions. L'analyse de la répétabilité permet de renforcer les résultats et conclusions ou de détecter des erreurs et des fraudes inattendues. Si vous ne pouvez pas répéter, vous ne pouvez pas vérifier et donc pas crédible.
Dans la plupart des cas, nous ne serons pas en mesure de répéter les tests ou les expériences nécessaires pour vérifier les informations qui nous parviennent, de sorte que pour contraster l'information qui nous arrive dans notre quotidien, il est recommandé de connaître l'opinion d'experts en la matière. En fait, il est très utile de connaître l'opinion de la communauté scientifique pour analyser la crédibilité de toute information que nous recevons; elle nous aidera à analyser si l'information que nous avons entre nos mains est crédible.
Pour mieux comprendre tout ce qui précède, voyons quelques exemples qui nous serviront à analyser la répétitivité des expériences avec les éléments que nous pouvons avoir à la maison: Avez-vous reçu un challenge ou un challenge viral sur les réseaux sociaux ? Nous allons utiliser un exemple de ces défis pour clarifier le concept de répétabilité et voir si ce qui se pose dans ce défi est réel: « Le défi de la chaise » (#IsoléChallenge).
Ce défi s'est largement étendu sur les réseaux sociaux, peut-être comme une clé de tant de diffusion, par exemple, parce que seules les femmes pouvaient le surmonter. Certains des titres qui ont été publiés dans plusieurs journaux et magazines sur le défi étaient: “Chair Challenge, le dernier défi viral ne convient pas aux hommes” (El Mundo, 04/12/2019), “Chairchallenge, le nouveau défi viral que seuls les femmes peuvent relever” (El Periódico, 04/12/2019), “Chair Challenge”, le nouveau défi viral que seuls les femmes peuvent relever” (Womallensh, 2019).
De plus, durant ces journées, de nombreuses vidéos ont été diffusées sur les réseaux sociaux, montrant la facilité avec laquelle les femmes réussissaient le défi et la maladresse des hommes.
Selon les détenteurs parus dans les médias et la plupart des vidéos publiées avec le hashtag #AudioChallenge, il était évident que seules les femmes peuvent relever ce défi, mais penseriez-vous que cette affirmation ne serait crédible que par les nouvelles des journaux et la pile vidéo qui ont été viralisées ? Un penseur critique attrape une chaise et suivant les instructions qui sont données pour défier, fait sa propre observation.
Si vous voulez commencer à mettre en pratique votre pensée critique, les étapes à suivre pour essayer de défier sont:
Placez-vous devant un mur et reculez trois étapes (prendre la chaise à la main).
Incline le corps vers l'avant 90 degrés jusqu'à toucher le mur.
Sans changer de position, prenez la chaise avec les deux mains et approchez-vous de la poitrine.
Essayez de soulever la chaise sans relâcher.
Pour voir la vidéo des explications du défi, cliquez ici.
Si l'échantillon utilisé pour relever le défi est petit, c'est-à-dire si le groupe de personnes qui tentent de relever le défi est petit, il est très possible de répéter le même résultat qui a été viralisé et que les informations des détenteurs des journaux et des vidéos soient acceptées. Malgré les résultats qui coïncident avec l’information diffusée, un penseur critique remettrait en question l’hypothèse de genre et chercherait à poser et à prouver une nouvelle hypothèse: Est-il possible que le succès pour compléter le défi soit en fonction des caractéristiques morphologiques des personnes ?
Pour tester ce qui a été soulevé dans la question ci-dessus, l'échantillon doit être plus grand et hétérogène, c'est à dire, nous devons prendre beaucoup de gens avec différentes caractéristiques fissiles. Ainsi, vous constaterez que le défi n'a rien à voir avec le genre, puisque la capacité d'atteindre le défi dépend des caractéristiques morphologiques et anthropométriques de chaque personne.
Par conséquent, il est mensonge que seules les femmes sont capables de défier, car les hommes avec des caractéristiques morphologiques concrètes sont également en mesure de le faire. Il y aura aussi des femmes qui, par leur morphologie et leurs caractéristiques anthropométriques, ne sont pas capables de relever le défi. Les caractéristiques morphologiques générales du corps féminin et masculin rendent les femmes plus capables de défier que les hommes, mais pas parce qu'elles sont des femmes ou des hommes, de sorte que l'information fournie par le titulaire n'est pas correcte.
Un autre exemple similaire: Basé sur un message de la NASA, le défi du balai (#Broomstick Challenge) est un autre défi qui s'est largement ouvert sur les réseaux sociaux. À la mi-mars 2020, quand nous étions en quarantaine chez nous à cause de la pandémie créée par le covid-19, le défi du balai a été fortement viralisé dans de nombreux pays. Le défi ne cache pas de grands secrets : l'objectif est de poser un balai et de le garder debout sans que personne n'arrive et ne supporte. De nombreuses vidéos et photos ont été partagées sur les réseaux sociaux comme un exemple du défi viral dépassé. Le message diffusé sur les réseaux sociaux pour présenter le défi était le suivant :
« Aujourd’hui c’est, selon la #NASA, le seul jour où un balai reste sans aide pour l’inclinaison de l’axe terrestre, tous les 3500 ans » (Twitter, @karenmercadop, 17/03/2020)
Mais ce n'était pas la première fois que ce message était transmis sur les réseaux sociaux. Un message similaire publié ci-dessus est:
« Eh bien, la NASA a dit qu'aujourd'hui c'était le seul jour qu'un balai devrait tenir debout sans aide, en raison de l'attraction gravitationnelle... Au début, je ne l’ai pas cru, mais mon Dieu ! » (Twitter, @Mikaylaaaaa, 10/02/2020)
Les messages précédents qui ont été viralisés pour relever le défi avaient quelques particularités: d'une part, que la possibilité de relever le défi soit limitée à un jour précis (un jour différent dans les deux messages) et qu'on ne pourrait pas répéter jusqu'à 3500 ans. D'autre part, la mention de la NASA suggère que l'origine de l'affirmation serait dans l'organisation spatiale.
Que ferait un penseur critique en recevant un des messages précédents? Il est clair, d'abord, il faudrait attraper un balai et le mettre debout. Imaginons que, comme dans les photos et vidéos diffusées sur les réseaux sociaux avec le hashtag #Broomstick Challenge, il parvient à mettre le balai debout et à le garder debout sans aucune aide. Penseriez-vous ce que pose le défi ? Non, je ne le croirais pas, car seule une des affirmations soulevées par le défi se confirme : en ce jour précis, le balai reste debout. Pour assurer la crédibilité de l'affirmation, nous allons essayer d'enquêter sur le sujet et de garder le balai debout un autre jour. Une fois cela fait, je remarquerais que ce qui est dit dans les messages est faux, car chaque jour, vous pouvez tenir le balai et le garder debout. Selon le type de balai, le défi sera plus ou moins facile, mais il n'a rien à voir avec l'inclinaison de l'axe de la Terre ni avec la force de gravité de la Terre.
Quant à l'origine de l'information, on croit que la NASA a dit que le défi ne peut être fait que ce jour-là, mais il n'y a pas d'indications à ce sujet. Par conséquent, le message qui a été diffusé était un amen. Les messages liés au défi ont été tellement diffusés que la NASA elle-même a publié un oiseau qui dément les affirmations soulevées dans le défi. Le message publié par la NASA en réponse au défi viralisé le 10 février 2020 avec le hashtag #Broomstick Challenge disait :
“L'astronaute Alvin Drew et la scientifique Sarah Noble ont répondu à la #Broomstick Challenge et ont montré que la physique de base fonctionne tous les jours de l'année, pas seulement le 10 Février”
Ces exemples révèlent l'importance de la confirmation indépendante des faits dans le développement de la pensée critique. Dans la mesure du possible, il convient que la confirmation des faits soit réalisée par soi-même, mais pour que les résultats de cette expérimentation soient satisfaisants, il est impératif que la communauté scientifique connaisse son opinion à ce sujet.
Pour télécharger le document cliquez ici.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
