Ombragé par le covid-19 : perte de biodiversité
Plusieurs opinions ont été entendues ces derniers temps contre les chiroptères. Beaucoup ont eu peur des chauves-souris, au point de proposer leur mort. La preuve en est le fait que des chercheurs chinois, préoccupés par l'état de conservation des chiroptères, ont écrit un conseil à des chercheurs du monde entier. Oui, comme beaucoup de bosquets, ils sont dépositaires de nombreuses espèces de virus. Mais sont-ils responsables de ce qui s'est passé avec le covid-19 ?
Dans le monde, il existe plus de 1300 espèces de chauves-souris. La pollinisation des plantes et la dispersion des graines jouent un rôle écologique fondamental dans les tropiques. En outre, ils sont dévastateurs insectivores avec des ravageurs de beaucoup de nos cultures dans leur menu. Oui, plus de 200 virus ont été identifiés chez les chiroptères, certains potentiellement dangereux pour l'homme. Les virus sont abondants chez les mammifères en général (tableau 1) et chez de nombreux oiseaux et autres vertébrés. Mais si nous les laissons dans leur environnement naturel, les possibilités de transmission de maladies aux êtres humains sont faibles et les avantages écologiques qu'ils nous offrent ne sont pas négligeables. Ce n'est pas une réalité. L'état de conservation de nombreuses espèces n'est pas bon en raison des activités humaines : 12 % des oiseaux, 23 % des mammifères et 32 % des amphibiens sont menacés d'extinction, entre autres. Comme nous le verrons dans cet article, la perte de biodiversité offre des conditions optimales pour faciliter la transmission des maladies.
Loin d'un événement inhabituel, le covid-19 est le dernier d'une longue liste de maladies zoonotiques, mais malheureusement ce ne sera pas le dernier. Entre 1960 et 2004, les chercheurs ont identifié 335 nouvelles maladies infectieuses chez l'homme, dont au moins 60% proviennent d'animaux, c'est-à-dire de maladies zoonotiques. Quelques exemples sont le sida, le SARS-CoVa et Ebola. Cependant, selon les modèles des chercheurs, l'avenir ne semble pas mieux. Les scientifiques ont conclu que l'apparition de nouvelles maladies infectieuses est étroitement liée à la perte de biodiversité et aux activités humaines. Par définition, les maladies infectieuses sont basées sur l'interaction entre les espèces. La modification de ces interactions peut conduire à de nouvelles possibilités pour les pathogènes, à la fois pour augmenter l'expansion et l'infection de nouveaux hôteliers. Nous avons sauté d'un problème apparent de santé à un problème écologique au niveau de l'écosystème. Et les écosystèmes sont loin d'être simples.
Influence de la transformation de la biodiversité sur la dynamique des agents pathogènes
La diversité des espèces fait référence au nombre d'espèces et à leur abondance relative. En outre, les espèces interagissent dans les écosystèmes. Plus l'écosystème est complexe, comme la forêt tropicale, plus le nombre d'espèces et le nombre d'interactions entre elles sont riches. Dans ce contexte, les lieux à haute biodiversité peuvent agir de deux manières opposées. D'une part, les riches en biodiversité peuvent être des dépôts de nouveaux pathogènes potentiels. D'autre part, une biodiversité avec une grande diversité peut réduire la transmission de pathogènes nouveaux ou connus, ou, au contraire, augmenter la transmission de pathogènes avec des pertes d'espèces. Comme nous le verrons, l'identité des espèces qui disparaissent ou dominent a une grande importance dans la transmission des maladies, car elles ne sont pas toutes écologiquement égales.
La diminution de la biodiversité modifie radicalement la composition des espèces dans une communauté, avec la disparition de nombreuses espèces et l'augmentation spectaculaire des populations de certaines. Cela peut avoir plusieurs effets enchaînés. Si les espèces disparues sont des auberges potentielles de l'agent pathogène, la diffusion de l'agent pathogène est réduite à moins d'espèces et concentrée (Figure 1). En outre, en réduisant la concurrence avec des espèces disparues, l'abondance des espèces survivantes augmente considérablement. Les espèces qui prolifèrent généralement dans des milieux modifiés sont généralement de haute résilience écologique, résistant aux changements écologiques. Ils présentent des taux de reproduction élevés et une faible adaptabilité ou un investissement immunitaire, avec des caractéristiques appropriées pour être invités et vecteurs d'agents pathogènes. Tout cela produit un effet d'amplification du virus. C'est ce qu'ils ont observé dans de nombreuses études : les espèces qui ont proliféré et répandu dans des milieux anthropisés sont celles qui présentent un risque accru de transmission de maladies zoonotiques. A tout cela il faut ajouter le comportement des hôteliers (grégaires ou solitaires, avec tendance à la confrontation…) et l'effet que la mobilité vectorielle (moustiques, par exemple) peut avoir sur l'expansion du malade.
D'autre part, certaines espèces disparues sont souvent maléfiques, c'est-à-dire qu'elles peuvent être infectées par des pathogènes, mais la transmission n'a généralement pas de continuité et leur expansion est coupée. Ces espèces renforcent la propagation des maladies. Par conséquent, en réduisant la diversité des hôteliers déficients, la présence d'agents pathogènes se concentre et s'amplifie dans les établissements les plus adéquats et augmente le risque de le transmettre à l'être humain. C'est le cas, par exemple, du virus du Nil occidental et du virus inflammatoire observé chez les oiseaux et les mammifères respectivement.
Enfin, cette équation complexe doit être considérée comme la diversité au sein de l'auberge. En fait, de plus en plus d'études montrent l'importance de la diversité des communautés bactériennes (microbiome) dans la symbiose avec les hôteliers dans la sensibilité et la diffusion des pathogènes. La perte de diversité rappelle les schémas observés au niveau de l'écosystème. L'utilisation abusive d'antibiotiques affecte la diversité microbienne, tant dans l'élevage que dans l'être humain, et, avec tout ce qui précède, augmente la vulnérabilité des hôteliers aux agents pathogènes.
Apparition de nouveaux pathogènes
Pour qu'un agent pathogène puisse infecter une nouvelle espèce, il faut suivre trois étapes : 1) envahir un nouvel hôte; 2) créer des agents pathogènes avec une capacité de transmission dans le nouvel hôte; et 3) les consolider comme agents pathogènes dans le nouvel hôte. Près de la moitié des nouvelles maladies zoonotiques identifiées par les chercheurs depuis 1960 ont été liées à des changements dans l'utilisation du sol, transformations du milieu agricole et/ou élevage et chasse aux animaux sauvages. Toutes ces activités humaines ont une variable commune : elles augmentent le contact entre l'homme et les animaux, et c'est la condition nécessaire pour que les agents pathogènes envahissent de nouveaux hôteliers. Une fois le nouvel hôte envahi, la densité individuelle de celui-ci peut conditionner complètement la transmission et la fixation du nouveau pathogène.
Le virus Nipah en Malaisie en est un exemple. L'expansion des terres agricoles déboisées et la croissance de l'élevage ont augmenté les interactions entre animaux sauvages et humains. Ensuite, le virus sauta d'abord des chauves-souris du genre Pteropus (fruticulteurs de chauves-souris) aux porcs domestiques. Par la suite, la transmission de porcs à porcs (production intensive) a été facilitée dans les fermes à haute densité des porcs. Finalement, l'agent pathogène sauta du porc à l'homme. Certains disent qu'il y a des cas qui ont été transmis directement aux humains à la suite de la consommation de fruits qui ont été en contact avec les chiroptères. Ce pathogène et d'autres ont une base similaire: les pays ayant les pires conditions socio-économiques (pas toujours), nécessairement, transforment l'environnement naturel et augmentent l'interaction étroite entre la faune, l'animal et l'homme.
Ces interactions nous rappellent des marchés frais comme celui de Wuhan, qui sont le seul endroit où les réfrigérateurs sont rares pour obtenir de la viande fraîche en Asie et en Afrique. Dans ce type d'endroits, le bétail et les animaux sauvages restent en contact étroit. De plus, compte tenu de la quantité d'argent qui déplace dans le monde le commerce illégal des animaux sauvages (viande, boli, cuir, animaux domestiques, médicaments...) Comme le commerce des armes et des drogues ! ), il n'est pas surprenant que beaucoup de ces pays doivent rejoindre cette entreprise. Beaucoup de ces espèces animales sont menacées comme le célèbre pangolin. Selon les chercheurs, parmi les espèces de mammifères menacées, celles qui partagent le plus de virus avec les humains sont celles commercialisées, ce qui augmente le risque de nouvelles pousses.
D'un autre côté, il peut être intéressant de criminaliser ce type de pays avec des maladies comme le covid-19. Mais ces sentences sont absolument injustes. En fait, les zones agricoles déboisées ou la pratique illégale de chasse sont la seule source de nourriture de ces populations. Et nous ne pouvons pas oublier que derrière cette situation se trouve l'énorme pression exercée par les pays riches pour obtenir minéraux, aliments, lieux de vacances ou autres ressources.
En définitive, l'apparition et la transmission de virus zoonotiques comme le covid-19 ont augmenté au cours des dernières décennies. La méconnaissance a fait que les animaux sauvages et surtout les chauves-souris ont été considérés comme les principaux coupables, ce qui a renforcé la terreur sociale. Cette expansion est toutefois liée aux changements environnementaux causés par les activités humaines, comme le retrait de zones aux forêts de production primaire intensive, l'urbanisation et la chasse. Le changement environnemental modifie la diversité des espèces et les interactions entre elles. De plus, toutes les espèces ne sont pas égales. Il faut donc bien connaître son écologie et son épidémiologie pour enquêter sur les épidémies de nouveaux ravageurs, origines, médicaments, etc. Derrière tout cela se trouve la responsabilité des pays riches et pauvres. Il est donc temps de prendre conscience de l'importance de la santé environnementale dans la santé humaine et le bien-être. Peut-être que cette situation provoquée par le covid-19 nous sert à réfléchir sur le modèle de société. Peut-être pas.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
