Vam ser anys?
Ull! El que llegeixis en aquestes pàgines no és necessàriament correcte. No és més que una hipòtesi, al principi una mica sorprenent, però la conseqüència d'un profund raonament i reflexió científica. En les primeres ocasions que es van presentar, els paleoantropólogos riem a aquesta hipòtesi i a l'autor, però cada vegada ha despertat més interès entre els científics. Phillip V. El prestigiós antropòleg sud-africà Tobias, en un article, va escriure sobre aquesta hipòtesi: "Abans la hipòtesi de la sabana no deixava lloc a qualsevol altre plantejament, però ara els paleoantropólogos haurien d'intentar analitzar la hipòtesi amb una actitud oberta".
En general, està assumit que els ximpanzés, goril·les i humans van tenir el mateix ancora. No obstant això, els dos primers s'assemblen més entre sí que entre els éssers humans, la qual cosa no és tan fàcil d'explicar. De les tres espècies, l'única que ha perdut el pèl, ha estat en dues potes i ha augmentat el cervell és l'home. Segons la hipòtesi més estesa, l'home es va traslladar a viure dels boscos a la sabana, i les seves condicions li van portar a desenvolupar aquestes característiques.
Aquesta hipòtesi està tan acceptada que moltes vegades els científics obliden preguntes que no responen a aquesta teoria. Si les característiques de l'ésser humà són conseqüència de la vida en la sabana, es pot esperar que la tendència en altres espècies de la sabana sigui la mateixa a mesura que avança l'evolució. Però això no s'ha vist i les particularitats d'aquest primat poden explicar-se a partir d'una altra hipòtesi. Ho veurem.
Hipòtesi aquàtica
Els fòssils més antics d'homínids oposats són els del gènere Ardipithecus i Australopithecus. Els paleontòlegs estudien si el major dels dos, l'Ardipithecus, caminava en dues potes o no (sembla que sí). Amb l'Australopithecus, no obstant això, no hi ha dubte que l'aspecte dels ossos fòssils és significatiu. Els ximpanzés, per part seva, s'han mantingut en quatre potes. Llavors, com es van aixecar els homínids? Totes les hipòtesis coincideixen que l'hàbitat d'aquests primats va canviar d'alguna manera i, per tant, ells també.
La major part d'aquests fòssils es van trobar en el territori d'Afar, a Etiòpia, bastant prop de la "banya" africana. (Tots els fòssils que no s'han trobat en el territori d'Afar estaven al voltant de llacs i grans rius). Aquest territori és un país d'aspecte delta, a causa dels últims quilòmetres de la conca del riu Awash. Segons la hipòtesi aquàtica, fa uns 7 milions d'anys va pujar el nivell de la mar i va cobrir aquest territori, formant la mar Afar.
L'aigua es va convertir a curt termini a l'entorn dels primats. Alguns van quedar "atrapats" a les illes (avui en la part alta de les muntanyes Danakil) i molts altres en els marenys, llacs, boscos inundats i la costa recentment creada. D'una manera o una altra, van haver d'adaptar-se al nou ecosistema.
En conseqüència, l'evolució va avançar i va provocar canvis en els primats. Per a moure's pels llacs van haver d'entrenar-se a dues potes. A més, a diferència dels ximpanzés i goril·les, els homínids van perdre el pèl i van repartir el greix corporal d'una altra manera; igual que els mamífers marins, l'home té una capa de greix adherit a la pell.
D'acord amb les dades anteriors
La hipòtesi aquàtica va ser plantejada per primera vegada en 1923 pel metge alemany Max Westenhöfer. Sense conèixer l'anterior, el biòleg marí britànic Alister Hardy va fer el mateix plantejament en 1929 i el va publicar trenta-un anys després. Amb el temps, no obstant això, la hipòtesi de la sabana es va enfortir fins a imposar-se. No obstant això, els científics Elaine Morgan i Marc Verhaegen, a partir de les idees d'Hardy, han desenvolupat una hipòtesi aquàtica en els últims deu anys. Aquesta hipòtesi es correspon amb tots els fòssils oposats fins al moment i explica moltes altres característiques dels homínids.
L'home és l'únic primat que controla la respiració. La resta, i la majoria dels mamífers, respiren automàticament igual que el cor fa batecs. Controlar la respiració és fonamental, entre altres coses, per a poder parlar. Aquesta característica és exclusiva dels mamífers que bussegen. D'altra banda, les espècies que poden respirar per la boca són molt escasses, fins i tot en això l'ésser humà és excèntric. De fet, Darwin estava molt sorprès per la reorganització anatòmica que aquesta característica requeria (la posició de la gola i els pulmons resulta molt curiosa respecte a altres primats). En els ocells només els que se submergeixen respiren per la boca: pelicans, rases, pingüins i uns altres. En els mamífers, els lleons marins tenen aquesta capacitat.
També val la pena analitzar els processos que es produeixen en la pell. D'una banda, els animals de la sabana no suen. En el nostre cas, aquesta característica s'ha associat moltes vegades a la falta de pèl, però aquests animals han desenvolupat altres mètodes per a controlar la temperatura interior sense perdre el pèl. D'altra banda, tots els animals que ploren (és a dir, que s'escapen llàgrimes dels ulls) són marins. Les glàndules sebáceas també ens separen d'altres primats. En els ximpanzés, per exemple, aquestes glàndules són molt petites i escasses, mentre que en els éssers humans intervenen en el funcionament de la pell i tenen a veure amb problemes greus com l'acne de l'adolescència. La presència de sèu en la pell pot indicar contacte amb l'aigua, ja que el sèu facilita aquest contacte.
Origen de la intel·ligència
En la diferència entre l'home i els altres primats predomina la grandària i la complexitat del cervell. Per al desenvolupament del cervell gran són necessaris nutrients com a fòsfor, iode, coure, ferro, àcids insaturats de cadena llarga, etc. Aquests nutrients abunden en els aliments marins i costaners.
De fet, la malaltia associada a l'escassetat de iode, el goll, és més abundant en les poblacions terrestres que en les costaneres. Quant al fòsfor, s'extreu majoritàriament del peix i del marisc, dades que permeten concloure que el cervell dels homínids es va desenvolupar gràcies a una dieta basada en productes de la mar.
Dir que l'home va evolucionar al costat de la mar sembla una hipòtesi assenyada i coherent. Verhaegen creu que els fòssils de l'Homo erectus i de l'Homo sapiens neanderthalensis tenen característiques apropiades per a bussejar. Els fòssils de l'Homo erectus s'han trobat en algunes illes d'Indonèsia i, fins i tot en el nivell més sota de la mar, van haver de creuar els contraforts. No podem saber si en aquella època es coneixia o no la navegació, és una qüestió llargament discutida, però no hi ha dubte que van superar els 19 quilòmetres de mar. Estegodona, un tipus d'elefant arcaic, també va nedar fins a l'illa.
En l'estret de Gibraltar es va produir una situació similar. El nivell de la mar havia baixat molt durant la glaciació, però, no obstant això, calia travessar 5 quilòmetres de costa per a anar d'Àfrica a Europa (o viceversa). Va viatjar l'home de Neanderthal alguna vegada? El debat no es dilucidarà de moment, ja que pocs jaciments d'Àfrica del Nord han estat excavats, però els paleontòlegs no descarten aquesta possibilitat, ja que en alguns d'ells s'han trobat eines de l'era Moustier (tipus d'instrumental que unim a l'Home de Neanderthal).
Debat obert
Segons la hipòtesi aquàtica, l'home es va expandir en el món seguint la costa i els rius, perquè mai ha perdut totalment la dependència de l'aigua. En realitat, no és difícil explicar aquesta última idea a través d'altres hipòtesis. Altres punts són discutibles i es considera molt enriquidor presentar arguments en contra de la hipòtesi.
No obstant això, la hipòtesi de sabana està molt acceptada entre els científics, per la qual cosa l'estudi de l'evolució humana des d'un altre punt de vista no és sovint ben considerat. Elaine Morgan es queixa d'aquesta actitud. La hipòtesi aquàtica, si cal descartar-la, ha de ser descartada mitjançant arguments científics i no sense una anàlisi adequada, segons ell.
L'antropòleg estatunidenc John Langdon és molt escèptic amb la hipòtesi aquàtica, però explica les raons des de l'àmbit del debat científic. Una de les crítiques bàsiques de Langdon és que la hipòtesi aquàtica tracta d'explicar un procés evolutiu complex a partir d'una sola idea, dient que és una “hipòtesi en paraigua”. Les hipòtesis de paraigües es comuniquen fàcilment i això sol tenir un gran èxit, però això no assegura la correcció. En el cas de l'evolució humana, els fòssils tenen indicis d'una adaptació progressiva, per la qual cosa els canvis produïts en un moment determinat no poden explicar totes les seves característiques, encara que aquest moment es trobi a escala geològica.
Quant a la conversió d'Hankabi, Langdon afirma que aquesta característica no ha partit de caminar de quatre grapes i ha evolucionat; considera que els homínids vivien en els arbres, per la qual cosa van anar canviant a poc a poc en caminar de banyes. Per tant, no fa falta de mitjans aquàtics per a explicar que els Australopithecus es van convertir en patióticos.
Les nostres extremitats són aptes per a nedar, però aquesta adaptació es va produir milions d'anys després de l'aparició del gènere Homo, una suposada època aquàtica. Entén la respiració controlada com a conseqüència de l'amalgama, canviant la manera de locomoció per la necessitat de desenvolupar una respiració 'lliure'.
D'altra banda, Langdon creu que la pèrdua de pèl no s'explica per l'acció de l'aigua, si l'home s'hagués convertit en un mamífer marí complet, però llavors la situació actual seria una altra. Però la hipòtesi aquàtica tampoc va tan lluny, suposadament per a arribar a la situació actual, els homínids serien només animals semiacuáticos. A més, la capa grassa no cobreix tot el cos humà. En definitiva, Langdon considera que les característiques de la pell són conseqüència de l'adaptació a les activitats humanes, activitat que requereix un control tèrmic estricte.
La paleoantropología és una ciència basada en poques fòssils i les teories més acceptades també es basen en suposicions. Per això, l'arqueòleg Tobias és partidari de millorar la hipòtesi aquàtica; molts dels arguments que proposa són discutibles i, no obstant això, té una idea molt interessant. El debat és obert i interessant.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
