Hasiera »   Erreportajeak »   Ozeanoa ongarritzeaz

Fertilización do océano

• Zabaldu:
• Twitter
• Facebook
• Emaila

No principio do ano, un experimento que India e Alemaña querían levar a cabo en colaboración provocou un intenso debate. O experimento chámase LOHAFEX. Loha é ferro na lingua hindi e fex significa fertilization experimental, é dicir, un experimento de fertilización. E precisamente iso é o que querían facer, enriquecer o mar de ferro. Con todo, este tipo de experimentos non están autorizados a gran escala. Moitos expertos consideran que poden causar máis dano que beneficio.

O obxectivo do experimento LOHAFEX é investigar a influencia do enriquecemento do mar con ferro. De feito, algúns investigadores propuxeron que pode ser una solución paira combater o cambio climático.

A hipótese dos investigadores é que ao enriquecer o mar con ferro aumenta o fitoplancto. O fitoplancto, ao crecer, toma dióxido de carbono e convérteo en materia orgánica. Por outra banda, como o dióxido de carbono na auga está en equilibrio co da atmosfera, a medida que o fitoplancto toma dióxido de carbono, o da atmosfera pasa ao mar. Así, a concentración de dióxido de carbono na atmosfera diminúe. Por tanto, consideran que o impulso do proceso pode ser útil paira loitar contra o cambio climático.

Con todo, moitos investigadores consideran que a fertilización mariña non é una solución adecuada. Este é o caso do biólogo de AZTI-Tecnalia Xabier Irigoien. Irigoien leva anos investigando a influencia do plancto e o clima no plancto e traballou na zona da Antártida, onde se está realizando o experimento LOHAFEX.

Segundo Irigoien, a hipótese baséase no fenómeno HNLC ( high-nutrient, low-chlorophyll ). De feito, nalgunhas zonas do mar, como a Antártida, a pesar de estar bastante macronutriente, o fitoplancto crece moi pouco. A razón é que falta algún micronutriente.

Este micronutriente pode ser ferro, ou outro. Por exemplo, no Mediterráneo obsérvase una excesiva proliferación de algas á saída dos ríos, debido á vertedura de fósforo aos ríos. Os fertilizantes agrícolas e os deterxentes de uso urbano e industrial son a orixe deste fósforo.

Resultados e cálculos

En calquera caso, segundo Irigoien, "a proliferación de fitoplancto non necesariamente supón una redución do dióxido de carbono na auga". Paira iso teñen que pasar as dúas cousas; por unha banda, o fitoplancto debe tomar dióxido de carbono da auga, e iso si, cando aumenta. Pero ademais, o fitoplancto ten que afundirse. Por exemplo, se os microorganismos ou animais mariños consumen fitoplancto, o dióxido de carbono volve liberarse na superficie do mar.

"En estudos similares realizados xa na Antártida e Galápagos observouse que a proporción que se afunde do fitoplancto que crece é moi pequena", afirma Irigoien. "Ademais, esta proporción varía moito dun lugar a outro".

O último estudo publicado revela o mesmo. O Centro de Oceanografía de Southampton deu a coñecer na revista Nature os resultados do experimento CROZEX e a conclusión é que, por cada unidade de ferro que se afundiu máis de 200 metros, a cantidade de carbono é 80 veces menor que a experimentada na zona de Kerguel.

O experimento levou a cabo nas illas Crozet en 2004-2005, a 2.000 quilómetros ao sueste de Sudáfrica. Previamente realizouse una segunda proba na zona próxima de Kerguel e, á vista dos resultados obtidos, pensouse que o método podería contribuír en parte á redución do dióxido de carbono na atmosfera. En pequena medida, a verdade. De feito, segundo estimacións realizadas en base a leste e outros estudos, paira eliminar o 30% das emisións de dióxido de carbono á atmosfera xeradas polas actividades humanas nun ano, deberíase tratar una zona 10 veces maior que o océano do Sueste.

Con todo, tendo en conta os resultados do experimento CROZEX, é aínda máis evidente a ineficacia do método, xa que a fertilización de todos os océanos do planeta non repercutiría na cantidade de dióxido de carbono da atmosfera.

Un océano de dúbidas

Antes de coñecer os resultados do experimento CROZEX, ao non chegar a conclusións claras nos últimos quince anos, a Organización das Nacións Unidas decidiu o ano pasado suspender este tipo de experimentos. A decisión tomouse na reunión do Convenio de Diversidade Biolóxica e foi asinada por 191 países. As principais razóns paira interromper os experimentos eran, por unha banda, que non saben que terán efectos beneficiosos sobre o clima e, por outro, que poden ser prexudiciais.

Irigoien comparte esta convicción. Explica que a proporción de fitoplancto que se afunde depende de moitos factores, como a especie que crece, xa que deben ser grandes naufraxios (diatomeas, por exemplo), non deben ser comidos por outros (e a miúdo ocorre o contrario) e a dinámica das correntes debe contribuír ao afundimento.

Irigoien mencionou tamén outra parte: "Non só non sabemos canto se afundirá, senón que se toma perigo". Cando o fitoplancto aumenta, hai especies que crecen máis facilmente que outras, rompendo así o equilibrio entre especies e a cadea trófica. Pode ocorrer ademais que prevaleza o fitoplancto tóxico.

Por todo iso, Irigoien non cre que a fertilización do mar sexa una boa solución. As empresas que queren facer negocio con iso non as ve ben, porque "venden que eliminan o dióxido de carbono da atmosfera sen saber canto o quitan, porque non se pode medir". Paira Irigoien, outros métodos como a forestación son mellores paira conseguilo: "así, polo menos, pódese medir o dióxido de carbono retirado; quen paga sabe paira que paga".

Con todo, en contra da decisión da Organización das Nacións Unidas e a pesar de que Alemaña é un dos asinantes do Convenio de Diversidade Biolóxica, os experimentais LOHAFEX levaron adiante o seu proxecto. Así, depositáronse ao océano 20 toneladas de sulfatos de ferro, entre Arxentina e a península antártica. Agora estanse estudando as súas consecuencias: canto fitoplancto crece, que especie, que influencia ten no ecosistema, canto se afunde... É dicir, aspectos similares aos estudados noutras investigacións realizadas até a data. Quizá esperan obter resultados moi diferentes.