O futuro da agricultura biolóxica
No país oriental do Estado de Washington, Palouse, existen dúas ermidas. Estas dúas casas forestais teñen unhas características comúns, pero teñen una diferenza notable entre elas. Nun deles, desde 1909, sembran as plantacións de abono verde e a colleita alterna e cultivan o chan mediante fertilizantes naturais.
No caserío contiguo, desde 1948 a terra foi alimentada con abono e desde 1950 foi "protexida" con pesticidas.
Até hai pouco a agricultura biolóxica non foi considerada produtiva e eficaz. A pesar diso, o interese por este tipo de agricultura vai en aumento, xa que moitos agricultores buscan medidas paira reducir o prezo dos abonos e pesticidas. Esta agricultura tamén está a gañar adeptos: aqueles que ven a agricultura biolóxica como una vía paira remediar ou polo menos paliar o dano que a agricultura moderna exerce sobre o chan e a saúde humana e animal.
O que coñecemos como agricultura convencional é algo novo. A aparición de fertilizantes baratos ao final da Segunda Guerra Mundial, e a aparición de pesticidas nos anos 50, fixeron que os países avanzados abandonasen inmediatamente os métodos agrícolas tradicionais ou biolóxicos, someténdose a sustancias químicas e maquinaria. Os agricultores non descartaron os métodos biolóxicos porque non servían, senón porque non podían competir co novo tipo de agricultura. Pero o concepto moderno de agricultura biolóxica non é volver ao pasado; o obxectivo desta agricultura é casar os avances científicos coas prácticas tradicionais.
As características químicas e biolóxicas do chan xa foron analizadas nas citadas casas forestais. Tamén se tratou de estudar as características físicas do terreo e as taxas de erosión.
Organizouse utilizando o caserío biolóxico, fertilizantes biolóxicos e pesticidas de forma limitada. O trigo de inverno, o guisante de primavera e as plantacións de fertilizantes verdes crecen en rotación de tres ou catro anos. O caserío tradicional tiña un sistema de rotación de dous anos, no que o trigo e o guisante de primavera cultivábanse mediante o tratamento con pesticidas. O agricultor da granxa biolóxica cultivaba o guisante austriaco de inverno paira abono verde durante un ano (ciclo de tres anos) ou a alfalfa e a mestura de herbas durante dous anos (ciclo de catro anos). Dábase a volta ao chamado abono verde, volvendo totalmente ao chan. O abono en verde normalmente era de xudía verde, como a alfalfa, o trevo doce ou o guisante austriaco de inverno. As hortalizas enriquecen o chan con ingredientes de nitróxeno e materia orgánica.
A validación deste estudo baséase na afirmación de que todas as condicións da contorna eran similares ás características do terreo até 1948. As diferenzas que poden existir na actualidade entre ambas as casas forestais son consecuencia de que desde 1948 tratáronse una biológicamente e outra de forma convencional.
Os microorganismos da terra ao vivir e acabar na terra enriquecen a terra e a súa influencia na produción da colleita é necesaria. Son una especie de forza oculta que achega moitos beneficios básicos. O beneficio máis importante é a descomposición humusera da materia orgánica presente no chan e a liberación dos nutrientes contidos nas combinacións orgánicas paira a súa utilización polas plantas. Os microbios tamén axudan a estabilizar os compoñentes do chan, fixar o nitróxeno e descompor algunhas pesticidas. Nun estudo realizado en 1983 atopouse que a terra da granxa biolóxica contiña máis masa microbiana e máis actividade encimática que a terra da casa forestal convencional. As encimas terrestres proveñen en gran medida de microorganismos terrestres. Segundo os resultados deste estudo, no chan da granxa biolóxica aparecen poboacións microbianas máis grandes e activas.
Nun estudo posterior, o chan da granxa biolóxica atopou case un 60% máis de materia orgánica que o resto. Tamén impulsa os resultados obtidos por outros investigadores: os agricultores biolóxicos poden alcanzar concentracións de materia orgánica superiores ás dos agricultores convencionais e normalmente así o conseguen. O chan cultivado biológicamente presenta una maior actividade microbiana: canto máis pudrida estea a materia orgánica, máis se alimentará.
A materia orgánica incide profundamente na calidade do chan; relaciona as partículas minerais entre si paira formar gránulos, mellorando así a estrutura do terreo; aumenta a cantidade de auga que transporta a terra e a cantidade de alimentos; e aumenta a actividade dos organismos terrestres. A materia orgánica fai a terra máis fértil e produtiva. Nos terreos experimentais citados, a terra da granxa biolóxica estaba ben granulada, a mellor estrutura paira a maioría das plantas de colleita convencionais. O outro non estaba así. A terra cultivada biológicamente presenta una maior humidade, con maior capacidade paira o intercambio de cationes (utilizado paira medir a capacidade da terra de almazado de alimentos) e una elevada cantidade de nitróxeno e de potasio dispoñible. A maior parte da materia orgánica procede do abono en verde.
A presenza microbiana tamén achega outros beneficios. Na descomposición da materia orgánica producen polisacáridos, sustancias gomosas que poden estabilizar o chan mediante a unión das partículas aos compoñentes. Os compoñentes son menos vulnerables á descomposición e ao desgaste. Os organismos terrestres tamén descompoñen os polisacáridos. Por tanto, os agricultores deben seguir engadindo materia orgánica ao chan paira manter un certo número destas sustancias estabilizadoras.
A terra biolóxica ten una “medida de fraxilidade” máis baixa, relacionada coa dureza da superficie terrestre. Canto máis baixa é esta medida, máis fácil é a eliminación das plantas.
A área analizada estaba constituída por chan tipo marga sedimentaria Naff. O chan naff está formado por dúas capas diferentes. Por unha banda, a capa superficial de cor escura, denominada “horizonte A”, de 10-70 centímetros de espesor e textura tipo marga sedimentaria, constitúe a capa superior, a máis rica e sinxela de traballar. Doutra banda, a capa subxacente dura, marga sedimentaria de arxila, denominada “horizonte Bt”, ten una profundidade de 150 centímetros. A arxila que se acumula nesta capa convértea nunha capa compacta, ás veces molesta ás raíces. A capa inferior é menos produtiva que a superficial.
A capa superficial que alimenta a colleita na granxa biolóxica é aproximadamente 16 cm máis grosa que na granxa convencional. Debido á maior influencia da erosión sobre o caserío tradicional, ademais do adelgazamento superficial, a capa inferior achégase á superficie. Na área analizada observouse a magnitude da erosión da auga. O chamado desgaste de la mediuse cando o trigo de inverno crecía en dúas casas forestais. Este tipo de erosión é a erosión na que se forman moitas pequenas canles. Os resultados foron sorprendentes: a erosión da auga desprazou 32,4 toneladas por hectárea de chan cultivado de forma habitual e só 8,3 toneladas por hectárea de chan cultivado biológicamente.
É difícil coñecer a escala de erosión do chan describindo o número de toneladas por hectárea. Si nunha hectárea distribúese una tonelada de terra ou algo máis, formará una capa de papel de espesor. A erosión é un problema perverso, xa que a miúdo apenas se aprecia. Se se perden 20 toneladas por hectárea apenas se ve, pero ao longo dos anos o efecto acumulativo pode ser dramático. A Terra tarda moito en completarse e en desaparecer moi pouco.
O Servizo de Conservación da Terra do Departamento de Agricultura de Estados Unidos desenvolveu o concepto de “tolerancia da perda de chan”. O chamado valor “T”, sen reducir a longo prazo a produtividade da colleita ou a calidade ambiental dun chan específico, é o maior índice de erosión potencial. Normalmente estes valores T oscilan entre 4,5 e 11,2 toneladas por hectárea.
Segundo o Servizo de Conservación da Terra, na medida en que os agricultores manteñan a súa taxa de erosión por baixo do valor T, os seus terreos ofrecerían sen limitacións altas producións. Pero a base científica dos valores T é discutible, xa que os investigadores non están de acordo co tempo que se tarda en formar capas superiores e capas completas. As dúas medidas erosivas realizadas no caserío traballadas habitualmente superan en dous ou tres ocasións o valor máximo de T (11,2 toneladas por hectárea en chan Naff). Na granxa biológicamente traballada as dúas medidas de erosión da auga non alcanzan as tres cuartas partes do valor máximo T. Segundo estes resultados, a produción de terras de Naff no centro biolóxico seguirá a longo prazo. Pola contra, a terra do caserío cultivada de forma tradicional non producirá tanto como consecuencia da erosión.
Palouse é a terra máis fértil do mundo paira cultivar trigo e guisantes sen necesidade de regar. Pero é o que máis rápido se erosiona en terreos de Estados Unidos, xa que entre os terreos cultivados se intercalan varias montañas. Ao cultivarse por primeira vez fai máis dun século, o 10% da terra perdeu a súa superficie orixinal. Dunha cuarta parte a tres cuartas partes da superficie orixinal do 60% da terra cultivable do país desapareceu. A desaparición da superficie trouxo aos campesiños de Palous problemas paira os seus labores de cultivo, como a preparación de viveiros, o cultivo de plantas sementais e a fertilidade da terra.
A erosión é una das principais ameazas ás que se enfrontan os agricultores de moitas rexións americanas.
O 44% do chan cultivable se erosiona a unha velocidade superior á taxa que o Servizo de Conservación da Terra considera aceptable.
Alternativas de futuro
A capa superior do terreo, normalmente labrado nestas dúas parcelas obxecto de estudo, estase erosionando con maior rapidez. Nesta proporción, as superficies de chan Naff e similares desaparecerán co sistema agrícola habitual noutros 50-100 anos. O agricultor que trata biológicamente a terra é capaz de manter a superficie ao longo das xeracións e de reducir a taxa de erosión aceptando outras prácticas de conservación do chan. Os avances tecnolóxicos (como novos fertilizantes, pesticidas e variacións vexetais) enmascaran a diminución da produtividade debida á erosión. A agricultura intensiva ha dado grandes producións ano tras ano, pero nas próximas décadas a produción pode reducirse considerablemente. Se a erosión persiste na proporción actual, a superficie adelgázase e os fertilizantes non aumentarán a produción, senón que se reducirá.
A diferenza da taxa de erosión existente en ambas as casas forestais débese principalmente aos distintos sistemas de rotación de colleitas. O agricultor que trata biológicamente a terra utiliza una leguminosa paira abono verde e o que a trata de forma convencional non. Ao arar paira abono verde, o agricultor aumenta a cantidade de materia orgánica da terra, o que mellora o filtrado de auga da terra e evita o arrastre. O abono verde protexe a terra das pingas de choiva cando crece. Os sistemas de rotación de leguminosas poden axudar a controlar as malas herbas e os insectos, así como proporcionar protección paira o gando á forraxe e á vida silvestre.
A utilización de diferentes ferramentas de preparación da Terra nos distintos caseríos pode levar a que a erosión da auga sexa diferente en ambos os casos.
No estudo realizado comparáronse os custos de produción de ambos os sistemas e comparáronse co número de colleitas de ambos. Antes non había datos económicos, pero se pode afirmar que a organización da granxa biolóxica é máis barata, xa que o agricultor non necesita comprar fertilizantes e necesita menores cantidades de pesticidas. Por outra banda, xa existen estudos realizados neste sentido.
Nun estudo realizado nos anos 1974 a 1978, a colleita era inferior á que se trataba habitualmente nas casas forestais tratadas biológicamente, pero o custo tamén era menor. Os ingresos por hectárea de colleita eran similares nos dous caseríos. Ademais, a cantidade de enerxía gastada na produción da colleita era diferente nos dous caseríos: dos combustibles fósiles utilizados pola casa forestal que trataba a terra de forma convencional paira producir colleitas de igual valor, a casa forestal que trataba a terra de forma biolóxica usaba cerca do 40%.
Con motivo da decisión tomada fai 40 anos por dous agricultores, estas dúas casas rurais de Palous pon de manifesto como os diferentes métodos agrícolas afectan a un dos recursos naturais máis prezados do país: a superficie. Durante as décadas de 1940 e 1950, o agricultor que trataba a terra de forma convencional abandonou os métodos tradicionais paira a agricultura, a favor dunha agricultura intensiva con alta tecnoloxía. O agricultor biolóxico mantivo a tradición.
Preocupámonos polas baleas e as nutrias mariñas, e facémolo moi ben. Pero en xeral non nos ocupamos do chan, porque a maioría de nós vivimos en cidades e non nos damos conta do valor que ten a terra en si mesma. A miúdo reorganizamos e reestruturamos o chan, enchémolo de sustancias químicas, ás veces abusando do chan. A nosa misión como agricultor e membro desta sociedade é antepor a terra aos beneficios. Pero actuamos ao revés. Moitos agricultores saben como controlar a erosión, pero a conservación do chan está rexida pola economía. A conservación do chan non devolve ao agricultor a curto prazo o que o agricultor tivo que gastar paira salvar a terra. Pero se moitos agricultores non cambian as súas técnicas e, nos casos que sexa necesario, non están apoiados polas planificacións gobernamentais, a nosa futura dotación de alimentos podería estar en perigo.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
