Exploration de Mars: la voie est d'agir "plus vite, mieux et moins cher"
La nouvelle procédure de construction n'est pas coupable. Cependant, il n'y aurait pas d'autre alternative. Dans la réalité politique des États-Unis, il n'y a pas de place à court terme pour des projets scientifiques plus importants dans le domaine spatial, ni pour des budgets plus ambitieux. La même chose se produit dans d'autres pays consacrés à l'exploration de l'espace. Nous pouvons revendiquer que cette situation est mauvaise et la The Planetary Society continuera de progresser pour que les organisations du monde entier prennent plus de mesures dans l'exploration de l'espace, mais si nous renonçons à travailler plus vite, mieux et moins cher, nous réaliserons moins de projets et les développerons plus lentement. Seul le temps dira si ce nouveau type de projets serait censé être mieux ou non, mais il est connu que nous pouvons exécuter moins. D'autre part, l'incertitude politique affectera l'approbation des budgets, comme c'était le cas à l'époque post-viking (de 1976 à début des années 1990).
Dès le début, nous avons compris que la nouvelle façon de travailler avait tous des risques, mais que ces risques étaient acceptables. Dan Goldin, administrateur de la NASA, l'a clairement indiqué. Cependant, nous devrions garder à l'esprit que le risque n'est pas seulement généré dans un projet qui devient rapide et bon marché. Beaucoup de vaisseaux spatiaux coûteux qui ont pris beaucoup de temps à construire ont également subi des erreurs. Mars Observer, un échec retentissant en 1993, était deux fois plus cher que les trois sessions de Mars Surveyor de 1998, y compris les interneurs Mars Polar Lander, Deep Space 2, et plus cher que le Mars Climate Orbiter.
Les sessions de 1998 se sont également déroulées tout au long de l'année. Les pertes de cette année ont été assez mineures, et nous avons entre nos mains le programme Mars qui peut affronter en acceptant les erreurs et les victoires. Cela devrait être une affirmation de la façon de travailler "plus rapide, mieux et moins cher" et non votre déni. Le programme Mars est solide et peut être modifié. Les prévisions des USA pour les années 2001, 2003 et 2005 sont capables de s'adapter aux nouvelles situations, selon les directives pour assurer une "présence robotique continue" sur Mars. Par conséquent, les pertes de ces derniers temps ne sont qu'un désastre, mais nous conduiront au désastre.
Acceptation de l'expérience
Travailler plus vite, mieux et moins cher implique également d'agir d'une manière totalement nouvelle, et beaucoup d'entre nous doivent réaliser le risque que de nouvelles initiatives ne se réalisent pas toujours correctement. Dans ce "nous" NASA, JPL (Laboratoire de propulsion réactive), industrie spatiale, qui oriente des scientifiques, des instructions et des budgets, etc. Il y a, et un public général regardant plein des espérances. En ce moment, la responsabilité est de JPL, puisque les défaillances de navigation et de système ont eu lieu là, et nous n'avons pas trouvé la voie pour savoir ce qui est arrivé à Mars Polar Lande en raison des données réduites. En outre, JPL est chargé de mener à bien les projets de Mars proposés par la NASA. JPL devra introduire une série de modifications dans les projets qu'il va lancer à partir de maintenant.
L'équipe qui a développé Mars Pathfinder était compacte, agissait en JPL. Le groupe Mars Surveyor 1998, pour sa part, se trouvait dans trois lieux différents. En outre, son budget était beaucoup plus faible. Ce type d'organisation a semblé plus aux procédures antiques qu'au système courant plus "rapide, meilleur, meilleur marché" et efficace.
Il est possible que les intentions de la session de 1998 soient trop ambitieuses, car dans cette situation il y avait beaucoup de limitations. Dans ce cas, la faute ne serait pas exclusive à JPL, mais la NASA, Lockheed Martin, les scientifiques, ceux qui ont pris les décisions et payé à Washington ont également eu une vision ambitieuse et limitée. Pour travailler plus vite, mieux et moins cher, il ne convient pas d'avoir trop de fins. Pour cela, il faut prendre des décisions rigoureuses, en réalisant un système équilibré et adéquat.
La perte de vaisseaux spatiaux devrait devenir un apprentissage et utiliser les connaissances acquises au profit des projets à venir. Il faut faire des changements en laissant de côté l'ambition ou en réduisant les limites. Il ne faut pas penser que des séances « plus rapides, meilleures et moins chères » ne peuvent pas être organisées, car des groupes comme JPL réalisent des projets de réussite comme NEAR, Lunar Prospector, Stardust, Deep Space 1, Mars Pathfinder ou Mars Global Surveyor. Cette dernière continue à nous envoyer des images merveilleuses de la Planète Rouge.
Destruction et exploration navale
Dans ce domaine, il y a des motifs d'espérance. Il n'y a pas de débat sur la nécessité d'explorer Mars, la société est pleinement favorable. Pasadena a eu lieu dans la ville sur la Planetfest 99, par exemple, nous avons pu voir l'enthousiasme des gens. Elle a été saluée par l'administrateur de la NASA, Dan Goldin, et par Richar Cook, directeur du projet Mars Polar Lander. Le public est favorable à l'exploration de l'inconnu et est prêt à assumer les risques que comporte cette tâche, à condition qu'il soit prudent et honnête en prenant les risques.
Si la société s'occupe de l'exploration de Mars, c'est parce que ce travail donne un sens au programme spatial, c'est-à-dire que l'exploration de zones inconnues nous conduit à mieux nous connaître. Nous avons Mars comme le seul endroit idéal pour les êtres humains de vivre hors de la Terre, où nous avons la meilleure chance de comprendre la vie elle-même. Pouvez-vous créer la vie dans n'importe quelle zone où vous vous trouvez bien ou s'il s'agit d'un "accident cosmique" survenu uniquement sur Terre?
XVI. et XVII. Les explorateurs du XXe siècle ne se décidèrent pas à chercher le "nouveau monde", malgré l'effondrement des bateaux et les retards subis. Notre génération ne peut pas non plus désespérer de l'échec de certains programmes. Nous devons améliorer les emballages, leurs systèmes de navigation et ceux à créer à l'avenir. La capacité d'envoyer des robots et des humains pionniers sur Mars sera une conséquence directe des techniques robotiques et des essais développés pour des projets futurs.
Nous avons également senti la désillusion dans le dernier programme pour l'échec. The Planetary Society a participé au projet de 1998. Nos microphones devaient diffuser les premiers sons et mélodies écoutés sur Mars. Nous avons également participé au projet 2001 avec le Red Rover Goes to Mars. Ce projet est en danger en ce moment, mais The Planetary Society ne se résignera pas, comme la NASA ne désespèrera pas. Nous voulons également participer aux prochains projets, car nous voulons offrir à nos élèves la possibilité de contrôler le véhicule qui se déplacera sur Mars. Nous continuerons également à promouvoir l'exploration continue de Mars, dans la conviction que cette initiative « à moins long terme » sera en mesure de conduire l'homme à voyager sur Mars. Nous, avec nous, la NASA, d'autres organisations spatiales et tous les explorateurs, apprendrons à mesure qu'elle avance et nous pourrons avancer à mesure que nous apprenons.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
