ISS, de l'espoir au désespoir
Le module Columbus est la plus grande contribution de l'Agence spatiale européenne ESA à la station spatiale internationale, ISS. Cela a été un travail de plusieurs années, puisque l'ESA a approuvé en 1985 le projet Columbus.
Le module a une longueur de sept mètres et un diamètre approximatif de quatre mètres et demi, avec une capacité de dix compartiments expérimentaux. En outre, quatre autres compartiments extérieurs peuvent être placés. Cependant, pour le moment, seulement la moitié d'entre eux.Dans l'un des compartiments intérieurs (Biolab) vous expérimenterez avec de petites plantes, micro-organismes, cultures cellulaires et autres êtres vivants. Un autre compartiment est celui de physiologie (EPM) et est préparé pour des tests médicaux comme les scanners cérébraux et l'appareil circulatoire.
En plus des biociences, d'autres expériences seront menées comme un compartiment (FSL) dédié à la science des fluides, et un autre (EDR) où des tests de technologie et de télécommunications seront effectués. Le dernier compartiment intérieur est le magasin. A l'extérieur, il existe des outils d'observation et d'analyse de l'espace, ainsi que des tests qui doivent être effectués directement dans l'espace, comme c'est le cas avec TRIBOLAB.
Toutes les expériences projetées seront réalisées par trois astronautes à l'ISS. Dans la même mission de connecter le Columbus à l'ISS, l'équipage sera modifié par le voleur Leopold Eyharts qui remplacera l'astronaute Daniel Tani.
Par conséquent (tout en bonne voie), l'ESA disposera finalement d'un laboratoire dans l'espace pour réaliser des expériences à long terme en microgravité. En fait, c'était l'un des objectifs de l'ISS dès le début, être un laboratoire stable d'expérimentation scientifique, profitant des conditions de l'espace pour effectuer des tests impossibles sur Terre. Une de ces conditions est la microgravité: La force de gravité dans l'ISS est 88% de celle existante au niveau de la mer.
Tout n'est pas or
Même en accomplissant cet objectif, le succès ne serait pas total. Et c'est que, comme la station spatiale elle-même et de nombreux autres projets liés à elle, il y a eu des retards et des incidents.
Par exemple, en décembre, il était prévu d'envoyer le Columbus vers l'ISS avec l'aide du bac Atlantis. Cependant, ils ont dû retarder le lancement plus d'une fois par une défaillance dans l'un des capteurs pour contrôler les réservoirs de carburant. Ils ont finalement décidé de le quitter plus tôt cette année.
TRIBOLAB n'est qu'un exemple. Comme dans les magasins en janvier, il y a des réductions pour une raison ou une autre dans l'espace saisonnier : coupes budgétaires, manque de ressources, réduction d'objectifs...
Selon l'astrophysicien Javier Armentia, il n'est pas surprenant que ces circonstances se produisent, car le projet est très ambitieux et, dans ce cas, de nombreux facteurs influencent le parcours, étant normal que des changements se produisent dans la direction et dans les délais. Cependant, dans ce cas, les changements ont été bien supérieurs à ceux prévus.
Cela a causé beaucoup de frustration. Robert Park, par exemple, est directeur de l'Association des physiciens de Washington et est expert dans le programme spatial de la NASA. Il est très critique et pense à l'ISS que la seule raison pour la construction de la station spatiale est, en ce moment, son achèvement. Et ce n'est pas la seule qui a cette opinion.
Armentia rappelle que deux objectifs principaux étaient la création de la station spatiale. La première était de créer la technologie pour construire une station qui reste dans l'espace pendant une longue période et compléter la station par pièces. À cet égard, il estime que l'ISS a réussi. En outre, depuis Novembre 2000, les astronautes ont été constamment tournés par l'ISS. Le deuxième objectif était de disposer d'un laboratoire et de faire de la science en dehors de la Terre et, selon Armentia, « cela n'a pas été développé dans la mesure prévue ».
Sans argent
Le dernier rapport que la NASA elle-même a préparé pour le Congrès des États-Unis a également un ton de désespoir. En fait, l'ISS est un projet international auquel participent 16 pays (Canada, Japon, Russie et membres de l'ESA), mais les États-Unis font le plus d'efforts, à la fois économique et technologique, et n'ont pas suffisamment de protection sociale pour le maintenir. Il semble, en outre, qu'ils ne s'attendent pas à augmenter cette protection. En fait, la NASA, dans ses rapports pour le congrès, tente de « vendre » ses projets en utilisant tous les trucs de la propagande. Le rapport sur l'ISS est simple et simple.
Ils ne cachent pas les problèmes et ont de grands doutes face à l'avenir. Ils reconnaissent que les déplacements vers l'ISS se sont considérablement compliqués après l'accident de la transbordatrice Columbia en 2003. Maintenant, ils dépendent largement de la Russie, qui loue les vaisseaux spatiaux Soyuz à la NASA pour transporter et amener les astronautes à l'ISS, ainsi que les navires Progress pour transporter du matériel, mais ces navires ne retournent pas à la Terre parce qu'ils ne sont pas prêts à entrer dans l'atmosphère. De plus, Soiuz est associé à l'ISS pour que les astronautes puissent retourner de l'ISS en cas d'urgence.
La dépendance de la Russie va très cher à la NASA et pas seulement de l'argent, la société ne voit pas de bons yeux payer les Russes, ce qui nuit à l'image de la NASA. Pour y remédier, il serait préférable que la NASA développe ses propres emballages. Cependant, après le désastre de Columbia, le programme spatial américain a pris une nouvelle direction et les objectifs principaux de la NASA sont maintenant la Lune et Mars. Et à l'intérieur de cela, il n'y a aucune intention de faire tout type d'emballage qui sert pour les déplacements à l'ISS. Cependant, son utilisation est prévue jusqu'en 2016. Les autres partenaires internationaux, bien sûr, pourraient l'utiliser à partir de là.
Ni progrès
Malgré les ferries, l'ISS a beaucoup d'autres problèmes. Première, délais. Tout a été retardé. En principe, ils voulaient l'avoir fait pour l'an 2000. Ce n'était pas une mauvaise idée de compléter avec le millénaire ; ce serait une bonne publicité. La NASA a maintenant fixé la limite en 2010, mais certains parlent de 2012... Cependant, peu aura à voir avec la version initiale, car il aura beaucoup moins de modules qu'alors.
Certes, pour l'équipage la présence ou non de ce module est très différente, mais l'abandon d'autres outils et modules est plus important du point de vue scientifique et technologique. Parmi eux figurent le spectromètre AMS ( Alpha Magnetic Spectrometer ) et le module CAM ( Centrifuge Accomodations Module ). La première sert à analyser la matière obscure et la seconde à expérimenter en gravité contrôlée, mais aucune des deux ne sera portée à l'ISS par manque d'argent et de ressources.
Un autre problème est le vieillissement des matériaux. Dans l'espace se produit une détérioration rapide et le vieillissement des matériaux et certaines parties de l'ISS ont plus de dix ans d'existence. Il faut garder à l'esprit que l'année 2000 était considérée comme allant fonctionner et, en raison des retards, le vieillissement des matériaux est maintenant plus évident.
De plus, les progrès scientifiques attendus ne se sont pas matérialisés. Par exemple, avec l'état de microgravité, on prétendait synthétiser de nouvelles protéines et molécules. En fait, la gravité suppose une certaine flexion des protéines sur Terre. Sans gravité, les protéines pourraient avoir une autre structure, donc ils fonctionneraient autrement. De cette façon, on prétendait élaborer de nouveaux médicaments.
Cependant, il n'a pas été possible de faire des expériences facilement. Si une entreprise pharmaceutique ou une université a un projet à l'ISS, vous devez d'abord le présenter, puis le sélectionner puis le concevoir de manière à ce qu'il puisse être porté et fait là. En outre, l'expérience sera effectuée par un astronaute et même si les astronautes sont prêts, ils ne peuvent pas apporter de changements, de sorte que vous perdez également la possibilité d'apporter des améliorations que le chercheur peut apporter à un moment donné en s'inspirant. Il est très limité, ce qui a provoqué le recul de beaucoup d'acteurs comme la compagnie pharmaceutique.
C'est aussi un lieu idéal pour la réalisation d'expériences de physique et pour la création de nouveaux matériaux. Cependant, les applications développées ne sont pas possibles à grande échelle, de sorte que le secteur industriel est peu utile. Des expériences sont en cours, mais, comme le dit Javier Armentia, « si le déplacement à l'ISS était plus facile à enquêter, il aurait beaucoup plus de succès ».
À l'avenir, quoi ?
L'ISS, pour sa part, est appropriée pour effectuer des recherches physiologiques et étudier comment le corps humain affecte l'espace et a beaucoup approfondi. Sans doute, les expériences et expériences avec des êtres vivants des astronautes de l'ISS seront utiles pour de futures missions.
Cependant, il est clair que ni pour les États-Unis ni pour les autres membres, l'ISS n'a aucune priorité et il semble qu'ils veulent juste finir pour une fois. En quelque sorte donner raison à Robert Park. Ils ont déjà oublié leur rêve d'être un laboratoire accroché dans le ciel de l'ISS, où les sept astronautes développeraient des applications...
Le rêve est terminé. Pour l'instant, il est prévu de compléter complètement, tandis que c'est un hôtel idéal pour les touristes riches. La station a reçu en 2007 cinq touristes qui ont utilisé des «taxis» russes, qui ont coûté 17 millions d'euros chacun. Un mariage a également été célébré: Le cosmonaute de Yuri Malechenko, à l'ISS, épousa Ekaterina Dimitrieva. La mariée était au Texas et le cas a été donné par les caméras.
Ce sera l'avenir de l'ISS, devenir un hôtel cher pour riches? Armentia estime que le pire est que l'ISS peut tuer pendant de nombreuses années tout projet de permanence dans l'espace à long terme. Il craint de répéter ce qui est arrivé à Apollo: « Dans la mission Apollo 11, quand l'homme a foulé la Terre pour la première fois, un grand pas a été franchi pour l'humanité. Les éléments suivants n'ont pas autant souligné (sauf pour Apollo 13, qui était sur le point de devenir tragédie). Apollo 17, dernier, n'est pas venu à apparaître sur les couvertures des journaux. Et 30 ans ont passé pour que l'homme renvoie à la Lune".
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
