Mouvements, inertie, etc.
Départ du train en marche
Si on demande à n'importe qui si en sautant du train on regarde en avant, c'est-à-dire vers le sens du train ou en arrière, sans doute, cela nous dira "selon la loi de l'inertie, en regardant en avant". Mais en approfondissant un peu plus, si on lui demande quel rapport il a avec la loi de l'inertie ou comment il l'indique, il va sûrement commencer à parler pour laisser son idée totalement propre, mais si nous ne le coupons pas, en arrivant à un point il nous reste muet: selon la loi de l'inertie… le saut devrait être rétrospectif, c'est-à-dire il déduira le sens du train et non comme il l'a dit au début.
Dans le cas exposé, la loi d'inertie n'a qu'un rôle secondaire, puisque le motif principal est l'autre. Bien sûr, si nous laissons de côté tout ce qui est la vraie raison et nous nous concentrons uniquement sur la loi de l'inertie, nous arriverons à la mauvaise conclusion, si nous voulons mettre en pratique ce que la théorie a dit ensuite avec son résultat malheureux.
Pensons que nous devons sauter par le train qui va sur son chemin. Que se passera-t-il ?L'inertie du saut du train fait que notre corps a la même vitesse que le train avec la terre et la tendance à aller de l'avant. Mais le saut contre la marche du train, c'est-à-dire vers l'arrière, et si nous le faisons fort, à la vitesse que nous avons avec l'inertie on lui enlève l'inverse que nous faisons avec le saut et, donc, la vitesse avec la terre sera moindre que dans le premier cas. Le risque de tomber au sol ne sera pas tellement.
Cependant, lorsque nous quittons le véhicule en marche, nous regardons tous en avant (même si notre corps se déplace). Sans aucun doute, c'est la bonne voie et nous recommandons vivement notre lecteur.
Mais comment cela peut-il être ? Car la déclaration ci-dessus n'est ni correcte ni complète. Le motif que nous avons pour tomber après avoir fait le saut en regardant n'importe où est que, tandis que la partie supérieure de notre corps veut continuer à se déplacer selon le train, les pieds ont tendance à rester en touchant le sol. Mais si nous nous lançons vers l'avant, comme nous le faisons habituellement, nous aurons l'occasion de faire quelques pas et d'éviter de tomber. Ce type d'activités sont celles que nous réalisons quotidiennement quand nous marchons. Marcher, du point de vue physique, n'est qu'un tas de broussailles en avant: nous évitons la chute réelle parce que nous avançons la jambe nécessaire.
Cependant, si nous nous éloignions du train en regardant en arrière, malgré une vision plus logique de l'inertie, nous n'aurions pas la chance de faire des pas et nous tomberions. D'autre part, il est toujours plus approprié de tomber en avant et d'adoucir en quelque sorte les conséquences du coup avec les mains.
Nous en tirerons une conclusion claire : que la plus grande sécurité du bond en avant correspond plus à notre capacité d'avancer qu'à l'inertie. Cette règle n'est donc pas conforme aux objets. Si nous allons jeter un objet fragile du train, comme la bouteille, il est préférable de le jeter en arrière que vers l'avant, car la probabilité de rupture sera inférieure. C'est pourquoi, et sachant que la meilleure façon de sortir du train est d'être tranquille, si à un moment donné vous devez abandonner celui qui est en marche, vous jetez d'abord vos bagages et puis vous nous regardez en avant (et avec poussée en arrière). Ainsi, d'une part, en raison de l'inertie, vous réduirez la vitesse du corps et, d'autre part, vous éviterez le risque de tomber pieds en haut.
Saisir avec la main la balle tirée
Selon une nouvelle parue dans un journal pendant la Première Guerre mondiale, un aviateur français est arrivé quelque chose d'étrange. Alors qu'il voyageait dans un avion à deux kilomètres de la Terre, il a réalisé qu'il déplaçait un petit objet à côté de son visage. Pensant qu'il allait être un insecte, il a été surpris par sa main. Et… regarde, il a été surpris de voir que le piégé était la balle d'un fusil allemand.
Cela nous amène à l'esprit les contes du baron de Münchhausen, qui disait que ce baron s'est accroché à une balle de canon tirée. Mais en dehors des contes, la nouvelle n'est pas du tout impossible.
Les balles ne vont pas toujours avec leur vitesse initiale, c'est-à-dire avec une vitesse approximative de mille mètres par seconde, mais en raison de la résistance de l'air ils vont de plus en plus lent et n'ont qu'une vitesse de quarante mètres par seconde avant de tomber. Cette vitesse était possible pour les avions de l'époque, donc, malgré le hasard, les balles et les avions pouvaient avoir une vitesse instantanée similaire et alors la balle serait pratiquement stagnante par rapport à l'aviateur. Par conséquent, ceci a pu être facilement attrapé avec la main ; avec le gant, naturellement, les balles se chauffent beaucoup par frottement avec l'air.
Risque d'oiseaux
Si dans des conditions adéquates la balle tirée se transforme en quelque chose de non dangereux, nous pouvons aussi avoir le contraire, c'est-à-dire la faible vitesse du "corps pacifique" peut provoquer des effets négatifs.
En raison des vitesses énormes que les avions de réaction ont atteintes ces dernières années, dans certains cas, des pannes ont eu lieu (et dans certains cas des accidents) dues à la collision entre avions et oiseaux. Quelqu'un peut-il se demander quel danger peut être un oiseau léger pour un avion avec plus de cent passagers? Mais quand l'oiseau frappe un avion à une vitesse de cinq cents mètres par seconde, il peut casser le revêtement métallique ou le verre de la cabine du pilote. Et que dirons-nous si elle entre en quelque sorte par la trémie du moteur ? À la suite de ce choc, il y a environ vingt-cinq ans, l'aviateur américain Theodore Erymann est mort lors d'un vol d'entraînement dans un avion de réaction.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
