Reescrivint l'evolució humana
A la vista de les imatges de l'evolució humana, sembla que l'única contribució de les dones a l'evolució ha estat la dels descendents. És a dir, perpetuar aquestes característiques aconseguides pels homes a través de la caça de grans animals i amb un esforç enorme. Però el centre de recerca de l'evolució humana CENIEH vol ara ajudar a entendre l'evolució humana des d'un altre punt de vista i ha organitzat una exposició itinerant amb l'objectiu de generar debat. La Càtedra de Cultura Científica ha organitzat una sèrie de conferències que completen la visita a Bilbao a la tardor. Allí han opinat Carmen Manzano Basabe, biòloga de la UPV, Asier Gómez Olivencia, investigador d'Atapuerca i paleontòleg de la UPV i Aranzadi, Arantza Aranburu, investigadora d'Atapuerca i geòloga de la UPV, i Vega Asensio Herrero, biòloga i il·lustradora científica. En l'estudi de l'evolució humana, els quatre identificaven la tendència de la societat actual cap a una visió androcentrista.
“Són restes fòssils, però el relat que hem construït amb ells s'ha construït amb prejudicis. Utilitzem ulleres actuals per a interpretar el passat”, va assenyalar Asier Gómez Olivencia. “Un exemple: En l'únic enterrament doble que es conserva del Paleolític Mitjà a Orient Pròxim, de fa 90.000 a 100.000 anys, es va trobar un adult jove i un nen. Adult, anomenat Qafesp 9, no era molt fort i es va interpretar que era una dona enterrada amb el seu fill. Això se sumava a la creença que la cura dels nens quedava totalment en mans de les dones. Però recentment, quan s'ha qüestionat i analitzat, s'ha vist que era un home jove”.
“Cada vegada que apareixia un esquelet amb les eines s'interpretava directament com un home, sobretot si hi havia armes per a la caça d'animals grans. I és que s'ha considerat que la caça la feien homes”, explica la biòloga Carmen Manzano Basabe. No obstant això, en el registre fòssil no hi ha proves per a pensar que només homes caçaven i dones recollien.
“Recordo alguna vegada l'enterrament del caçador més antic oposat. Va ser descobert als Andes peruans. Enterrats ossos fòssils de fa 9.000 anys, al costat d'eines de caça de grans animals. I, encara que ningú ho esperava, van demostrar que era una dona jove. És a dir, el caçador més antic descobert a Amèrica és la dona. A la vista d'això, es van revisar els estudis realitzats fins llavors i es va constatar que entre el 30% i el 50% dels caçadors del registre fòssil eren dones”.
L'estudi va suggerir que, en les primeres societats caçadors-recol·lectors, les noies joves també caçaven fins a ser mares i fins i tot més tard, gràcies a la cura aloparental dels nens del grup. El grup cuidava als nens i se'ls donava el pit col·lectivament. El fet que les principals tecnologies de caça de l'època anessin lanceadoras va contribuir al fet que gairebé qualsevol membre de l'equip pogués participar en la caça: dones, homes i fins i tot nens i nenes joves. Les conclusions del registre fòssil eren evidents, però no van ser pocs els científics que es van mostrar convençuts d'això.
Els investigadors creuen que les tecnologies de caça que es van crear posteriorment van portar l'especialització dels homes en la caça. Per exemple, arcs i fletxes. Per tant, l'evolució cultural va donar lloc al fet que no existís un límit inicial.
“L'única limitació que tindrien les dones era la impossibilitat de dur a terme accions que requerien molta força. Tots els altres límits que els posem només perjudiquen i ens impedeixen comprendre l'evolució”, afegeix Manzano.
Per tant, no estem entenent l'evolució humana. No podem entendre-ho mentre no netegem la mirada. És més, mentre no es veuen les dones i les seves aportacions.
Aportacions de dones invisibles
“La tecnologia cinegètica sí ha estat molt destacada, però altres elements fonamentals per a l'evolució de les nostres espècies no s'han posat de manifest en el relat oficial de l'evolució humana. De fet, han estat clavis factors que ens diferencien d'altres espècies com el part, la lactància prolongada, la cura prolongada dels nens i la transmissió cultural del coneixement”, ha subratllat Manzano.
Però la ciència no les ha tingut en compte. En el relat de l'evolució humana han quedat ocults els mateixos que es consideren activitats secundàries en l'actual societat patriarcal. Dos són les raons principals: d'una banda, la mirada parcial i plena de prejudicis dels científics, que menysprea l'aportació de les dones en general, i per un altre, que aquestes activitats no deixen registres fòssils. Fins a quin punt han estat claus en l'evolució humana?
Part i lactància
Un tret característic dels homínids és el bipedisme. Però en començar a caminar alçat, la pelvis humana va haver de recol·locar-se: el canvi de postura va fer que el canal del part s'estrenyés i deixés de ser correcte. Des de llavors, a diferència dels ximpanzés, els nounats humans han de fer un gir en el part i neixen mirant cap endarrere en lloc de cap a la mare. Això complica el naixement. Encara que els naixements dels ximpanzés són fàcils i totalment autònoms, les dones necessitaran l'ajuda dels seus companys en el part. D'aquesta manera, el bipedisme va convertir al part en una acció social, alhora que un procés complex i clau per al seguiment del grup. Es proposa que l'obstetrícia seria la primera professió de l'home, creada juntament amb el bipedisme, a l'inici de l'evolució humana.
És més, des que es va estrènyer el canal del part, el cervell dels nounats humans només podia representar el 28% del volum de l'adult. Això, a diferència de la resta dels homínids, va portar al cervell humà a desenvolupar-se després de néixer, prolongant la infància fins als set anys. Així, durant el desenvolupament del cervell humà, la lactància i les cures prolongades es van convertir en fonamentals. Cada dona tenia al voltant de set parts i cada nen prendrà el pit durant tres o quatre anys. És de suposar una gran presència en la vida del grup. Però el relat oficial ha deixat de costat. En els dibuixos d'Homo no apareixen les dones que donen a llum ni els nens que prenen el pit. Els homes són els més abundants i els que prevalen.
La il·lustradora científica Vega Asensio Herrero és crítica amb aquests dibuixos: “És habitual que en primer pla apareguin homes, de manera activa, usant eines i armes, i darrere, dones, fent activitats secundàries o simplement estant”.
“Recordo el que María Ángeles Querol Fernández va concloure en analitzar l'exposició d'Atapuerca”, afirma Manzano. “En les principals escenes apareixien 20 homes i 3 dones soles. Els homes apareixien en les següents activitats: caça, tallat de pedres, afilat de bastons, espiant l'entrada a la cova, enterrant morts, raspant pells i recollint baies dels arbres. Les dones, no obstant això, en repòs, menjant o, com a molt, cuidant del seu bebè”.
“La il·lustració científica ha fet invisible a la dona”, afirma Asensio. “Preguntant als nens es posa de manifest que, al no veure a les dones en les imatges, creuen que en aquella època només hi havia homes. Des de la publicació de la primera representació científica d'un ésser prehistòric en 1873 fins a l'actualitat, predominen les imatges masculines. Això ens fa pensar que els mascles són el motor de l'evolució i els únics protagonistes de la Prehistòria. Però, per què no mostrar els dos sexes i la seva col·laboració en les il·lustracions per a fer-los comprendre que ambdues han estat claus en la supervivència de l'espècie?”
Transmissió cultural
“D'altra banda, hem d'entendre que l'evolució del nostre llinatge no va ser un procés purament biològic, sinó biocultural”, afirma Manzano. “És a dir, jo crec que no podem parlar de l'evolució humana des de la biologia. Des del punt de vista biològic no som més que uns estranys micos africans. I quines són les nostres rareses entre els micos? Doncs que som un bipedisme i un animal absolutament vinculat a una cultura. És a dir, que utilitzaven la cultura per a adaptar-se als canvis del medi ambient. Aquesta nova especialització cultural va ser fonamental per a l'èxit de la nostra espècie, ja que va suposar importants canvis en la manera de funcionar en equip: l'equip va començar a cuidar de manera cooperativa i l'aprenentatge social va adquirir força. Amb aquests nous recursos culturals, els éssers humans es van expandir per tot el món. Van crear foc, tecnologies i creences compartides”. Per tant, és possible que la cura i la transmissió cultural dels nens hagin estat claus en l'evolució humana. Això tampoc ha tingut lloc en la versió oficial.
.jpg){kind=spacer}
“D'altra banda, sembla que en el nostre èxit evolutiu ha estat important, al mateix temps, que les dones deixin de ser fèrtils. És a dir, la menopausa primerenca. Va augmentar la possibilitat d'ajudar a les seves filles, de cuidar millor als seus fills i de sobreviure. I no obstant això, aquesta etapa de la vida ha arribat fins als nostres dies totalment estigmatitzada. A penes apareixen dones en el clima i en la vellesa, i crec que en el relat de l'evolució cal donar importància a totes les etapes humanes”, ha reflexionat Asensio.
Apoderar a les dones per a canviar
Una de les raons de la mirada parcial és que fins fa poc la majoria dels investigadors han estat homes i han deixat fos la mirada de les dones. Per exemple, la majoria dels quals estudien l'evolució humana en coves de contextos càrstics són homes. La geòloga Arantza Aranburu Artano ha donat algunes claus importants: “Hem de ser conscients del que necessitem les dones per a poder investigar. Hem d'apoderar-nos en l'espeleologia, per a obrir camins en coves, per a fer de guia, per a rapelar… Com interpretarem l'evolució humana d'una altra manera, nosaltres encara tenim aquestes limitacions mentals? La cultura té tanta càrrega en nosaltres que ens costa moltíssim canviar la mirada”.
Noves preguntes
Ara, donada la importància que té la revisió del relat científic, quines preguntes ha de revisar la recerca de l'evolució humana?
“La veritat és que hi ha molts prejudicis en el relat de l'evolució humana, no sols en el gènere. També hi ha indicis de racisme i de visió colonialista”, ha reflexionat Gómez. “Per a evitar-ho és imprescindible que tots tinguem consciència i col·laborem més amb les ciències de la humanitat. No podem treballar només”.
Pomeres ha criticat també el finalisme que reflecteix la influència de la religió i l'evolució: “Del ximpanzé a l'home no hi ha hagut cadenes. Tots dos tenim el mateix pioner comú fa 6-8 milions d'anys, i l'evolució dels homínids no ha estat una línia de progressió, sinó un arbust. La religió ens ha “contagiat” i les cadenes són confuses”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
