Zones d'Intérêt Naturaliste de Gipuzkoa
En marge de la date à laquelle la conférence de presse a été convoquée (le Rapport pouvait se présenter exactement comme une semaine après sans perdre l'esprit d'actualité après les élections), autre chose m'a préoccupé ce jour-là, l'attitude de nos autorités favorables au basque pour l'usage public de notre langue. Étant les convives euskaldunes ont parlé seulement en espagnol jusqu'à ce que nous ayons posé des questions en basque. Notre revue n'est peut-être pas le lieu idéal pour ce genre de dénonciations, mais la douleur qui nous a pris ce jour-là nous y pousse.
Il a touché le fil. Député Urbanisme, Architecture et Environnement de Gipuzkoa, J. J. M. Zubimendi a présenté l'étude réalisée pour la définition des espaces naturels d'intérêt de Gipuzkoa, promue par son département. Auparavant, il a dit que de telles études avaient été réalisées, mais qu'elles n'étaient jamais passées par cette étape. L'intention de son département serait de proposer et d'adopter des mesures de protection une fois les espaces d'intérêt définis.
Ensuite, le célèbre biologiste Jesús Elosegi, au nom de l'équipe qui a réalisé l'étude, a exposé les critères utilisés. Au début, il a dit que les études réalisées à ce jour ont été utilisées comme point de départ et ont demandé l'avis de plusieurs experts. La sélection effectuée, n'apparaissant pas sur certains lieux - a mentionné le parc de Laurgain de la Députation -, a souligné que certains les surprendraient, mais cela est dû aux critères utilisés. Toutefois, il a noté que ces critères sont discutables. En outre, il a noté que la plupart des zones sélectionnées ont une surface réduite, ce qui est dû à la pression humaine existante en Gipuzkoa.
D'autre part, cinq autres zones plus larges (Jaizkibel, Aiako Harria, Izarraitz, Aizkorri et Aralar) ont été définies qui regroupent des zones plus petites et nécessitent un traitement spécial.
Le premier critère utilisé dans le choix des zones de protection a été de ne pas tenir compte des noyaux urbains et des terrains urbanisables. D'autres critères ont été:
- Disposer d'échantillons représentatifs des écosystèmes d'origine
- Degré de conservation de la végétation et de la faune
- Existence de formations géologiques précieuses, rares ou menacées.
- Grand intérêt paysager.
- Intérêt didactique.
- Soyez en danger.
Selon ces critères, 38 zones occupent un total de 4 823,2 hectares. En outre, il existe les cinq districts que nous avons mentionnés ci-dessus et qui peuvent être comme des parcs, totalisant 20,205 hectares.
A titre d'évaluation
La définition de quelle partie du Gipuzkoa mérite d'être protégée par la Députation Forale de Gipuzkoa nous semble très adéquate et plus si des mesures de protection rapides sont prises. C'est que Gipuzkoa se trouve dans une situation lamentable du point de vue de la protection de la nature, comme nous l'avons dénoncé dans l'annexe 13 du TGV. Cependant, je pense que le choix des espaces à protéger a été court. Je pense que des critères minimalistes ont été utilisés.
Je trouve court qu'ils sont restés en trois points. Tout d'abord, l'objectif conservationniste a été utilisé, gardant le peu que nous avons. La récupération de zones ou de zones d'intérêt comme le marais de Zarautz 1 n'est pas envisagée. D'autre part et au moment actuel de poser des espaces protégés dans le monde, on définit aussi des zones qui agiront comme des matelas face aux agressions extérieures (tampon zone en anglais). Aucun de ces travaux n'a été réalisé dans le présent projet et dans mon image, étant donné que les espaces protégés sont très petits (beaucoup de 1-2 ha) il est nécessaire de définir des zones de matelas.
Enfin, en maintenant les nouvelles tendances de protection de la nature, je pense qu'il est erroné de ne pas tenir compte de l'avenir de l'agriculture et de l'élevage traditionnel qui a façonné le paysage actuel. Prenons un exemple. Aujourd'hui, le paysage typique de la Grande-Bretagne (champs et prairies entourés de haies végétales et de bosquets dispersés) se perd en raison de la nouvelle technologie agricole qui change son écosystème. En même temps, le sol s'appauvrit (de plus en plus d'engrais minéraux sont nécessaires pour maintenir sa production) et de nombreuses espèces animales et végétales ont des problèmes de vie. Les Britanniques sont très préoccupés par la disparition du « traditionnel British landscape ».
1 Ici je veux faire une note, comme mentionné dans Leizaran lors de la conférence de presse. Nous savons tous que dans la situation actuelle, seule la rivière et ses environs (fond de vallée) ont un intérêt écologique particulier, puisque le mont est repeuplé de pins replantés. En soulevant une politique de récupération écologique adéquate, on ne peut nier à l'avenir (dans environ 25 ans) que Leizaran soit le parc naturel le plus important de Gipuzkoa. Il existe de nombreux exemples dans le monde, mais les politiciens ont opté pour la performance à court terme.
ASSEZ!Ça suffit. Nous sommes fatigués de l'indifférence, du mépris, que montrent certains de nos dirigeants vers l'euskera. Les euskaldunes que nous luttons depuis des années pour le basque, nous nous sommes demandé si notre travail sert à quelque chose. Essayons-nous de vous jeter le mur de rue qui n'a pas de sortie ? Cherchons-nous un grain concret et spécial parmi les grains de sable des dunes du désert ? Souvent, au moins ainsi il semble, et le désir de céder nous entre en cas de désespoir. La pratique quotidienne de beaucoup de nos dirigeants qui expriment de grands mots en faveur de l’euskera me donne le temps de paraphraser ce que dit le verset de Goizueta sur Trabuko: « De belles paroles, de fausses actions ». À quoi vient cette retolica ? Le 23 octobre dernier, J. Députation Forale de Gipuzkoa J. Il s'appuie sur ce qui s'est passé dans la conférence de presse offerte par le député Zubimendi. La conférence de presse a été organisée pour présenter un rapport sur les espaces d'intérêt naturaliste de Gipuzkoa. Les deux intervenants, Monsieur le député et l'un des biologistes qui ont réalisé l'étude, étaient basques. Cependant, toute la présentation était en espagnol et ils ont commencé quand je leur ai demandé en basque, parce que je savais que les deux étaient basques. Et c'est que si je ne l'avais pas su, comme je le ferais en espagnol. En outre, la brochure d'information qui a été remis aux participants était également en espagnol, à l'exception des noms des espaces. Et le peu basque était honteux ; il était plein d'erreurs orthographiques (Aiakoarria, Aitzgorri, Izarraitzko et Aitzkoate). Monsieur Zubimendi, je crois que les Basques qui étaient là (comme on l'a vu dans les questions suivantes) méritaient un peu plus de respect. Je ne demande pas que toute la conférence de presse soit entièrement en basque, au moins bilingue. Inaki Irazabalbeitia |
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
