Contrefaçon de physique Newton
Méthode scientifique, méthode ouverte
Le processus de la méthode scientifique est le suivant:
- On observe expérimentalement des faits concrets. Ces observations concrètes sont souvent exprimées par le terme énoncé singulier. Quand nous avons un ensemble d'observations approprié et en utilisant la méthode inductive, nous arrivons à une hypothèse générale. Ensuite, en appliquant les lois déductives à cette hypothèse générale, on décrit de nouveaux faits et les faits anciens que nous avions avant de réaliser l'induction.
- Mais ce processus ne se ferme pas dans ce cycle. Avec le temps commence à apparaître une série d'observations qui ne sont pas en accord avec la nouvelle loi et qui augmentent avec le temps, tant en qualité qu'en quantité. Et dans un moment historique la nouvelle loi (ou théorie) que nous avions auparavant entre en crise.
La réponse à cette crise génère une nouvelle théorie. Par conséquent:
Les lois obtenues dans le processus de ce système ouvert sont de plus en plus larges (L 1 L 2 L 3 ...).
Ceci est, en résumé, le fonctionnement de la méthode scientifique.
Méthode et méthode scientifique de Newton
La théorie de Newton a été un exemple historiquement mentionné pour expliquer le fonctionnement de la méthode scientifique.
À l'époque de Newton, on connaissait déjà quelques lois mécaniques (lois de Kepler, chute libre, marées marines, lois de comètes, etc.). ), mais aucun lien n'existait entre eux. Newton, par un processus d'abstraction (induction), a créé une mécanique générale, a jeté les bases de la mécanique classique et sur elle le XVIII. et XIX. Au fil des siècles, un bâtiment très complexe et mature a été construit.
Dans cette construction Kant a participé à donner une base philosophique au système physique de Newton. Euler et Laplace accomplissent les mathématiques du système physique avec un énorme pouvoir à l'appareil de Newton. À cet égard, il convient de souligner la capacité de prédiction des phénomènes de la mécanique classique. Cette concurrence est devenue publique avec l'astronomie.
En 1846, il a postulé l'existence d'une autre planète en analysant les anomalies de la planète Uranus dans ses orbites (en utilisant la théorie de la gravitation de Newton). L'astronome Gottfried Galle a découvert Neptune à un endroit précis de l'Oratz, qui plus tard prêchait la théorie. De cette façon, il a été vérifié parmi tous l'utilité empirique de la théorie de Newton.
Le modèle newtonien sera un système très complexe à maturité et sera appelé système cinético-corpus. Par ce système apparaissent tous les phénomènes connus dans l'univers à cette époque (sauf électromagnétiques) définis en fonction des fractions en mouvement.
Mais aussi dans ce système, si puissant et complet, commencent à émerger des observations de confiance. Par exemple, le fluide qui se déplace par la vitesse de la lumière ne correspond pas aux valeurs prêchées par la mécanique classique, c'est le mystère par lequel perdurent les orbites des électrons qu'il y a dans l'atome et le rayonnement du corps noir ne disons pas. Tous ces problèmes (et d'autres) ont mis en crise la mécanique classique jusqu'à ce que les théories qui constituent l'essence de la physique actuelle (Théorie de la relativité et mécanique quantique) ont émergé.
Il semble donc que dans le cas de la théorie de Newton on accomplit scrupuleusement le fonctionnement de la méthodologie scientifique.
La science saute
T.S. Selon le prestigieux philosophe de la science Kuhn, les théories scientifiques sont en constante évolution. Dans cette évolution, des progrès se produisent, car les nouvelles théories couvrent plus de problèmes scientifiques que les anciennes. Mais c'est le critère originel de Kuhn, ces évolutions ne sont pas continues, mais discrètes. Si nous analysons l'histoire de la science, il est évident que les changements scientifiques se font par saut et que le processus scientifique se produit par des révolutions (et non par accumulation).
Dans ce processus en sautant, à chaque saut se produit un remplacement du paradigme (1), niant l'ancien paradigme. Par conséquent, la nouvelle théorie n'a pas besoin de la précédente, comme le maillon d'un processus. Non. La nouvelle théorie brise la vieille. La théorie (paradigme) ancienne et nouvelle sont incompatibles; incompatibles. Par conséquent, le schéma exposé dans la première méthode scientifique n'est pas valide et doit être interprété comme suit.
Selon ce schéma (celui de Kuhn) les théories antiques n'apportent rien pour les nouvelles. Chaque théorie couvre un champ de connaissance de plus en plus large, mais il n'existe pas de relation logique entre elles.
Selon cela, la dynamique d'Einstein et celle de Newton sont des imprimantes. Si nous acceptons la théorie d'Einstein, cette approbation nous amène à rejeter la théorie de Newton.
Imbattable gouffre entre la mécanique de Newton et celle d'Einstein
Si, depuis la mécanique relativiste, certaines conditions sont établies (par exemple, si la vitesse relative entre les systèmes d'inertie est très faible), il est possible d'obtenir la mécanique newtonienne. Par conséquent, il semble que la mécanique classique est une structure particulière dans la relativité. Et à un tel niveau il est. Certes, la mécanique classique et relativiste sont liées à la mesure (la première est un cas particulier de la seconde). Pour un conventionnaliste et un instrumentaliste, la discussion se termine ici, parce que les théories ne sont que des outils utiles pour dominer la nature.
Mais pour le réaliste les choses ne sont pas comme ça. Les théories scientifiques sont des outils pour le réaliste.
Mais ces instruments ne sont pas seulement pour le domaine de la Nature. Pour comprendre la nature. Et selon cela, les concepts acquièrent plus d'intérêt que les mesures d'une théorie.
Tout cela est très important lorsque nous analysons les théories de Newton et Einstein, car les concepts utilisés par la mécanique newtonienne (longueur, masse, etc.) sont très différents de ceux utilisés par la mécanique relativiste (longueur relativiste et masse relativiste). Par exemple, la longueur mécanique classique est définie par la longueur d'onde du spectre, mais un nouvel élément est introduit pour définir la longueur relativiste, la vitesse relative entre les systèmes d'inertie. Une autre chose se passerait avec la masse.
Par conséquent, la signification physique des deux théories est différente, bien que dans certaines circonstances les mesures soient données de la même manière.
Mais pas seulement cela. Selon Kuhn et Feyerabend, ces théories ne sont pas différentes, mais excluantes. C'est-à-dire, si nous utilisons le concept de masse dans la mécanique newtonienne, cela signifie que dans la relativité nous ne pouvons pas utiliser le mot masse, et si nous le faisons (et normalement il est fait) nous introduisons un mélange très dangereux dans la conceptualisation de cette théorie. En ce sens, on peut dire que certains scientifiques actuels font des efforts importants pour redéfinir la masse relativiste et la longueur relativiste, en utilisant uniquement les éléments qui apparaissent dans la théorie.
En partant de ce chemin, on peut affirmer la phrase qui apparaissait au début comme titre: Entre la mécanique de Newton et la mécanique d'Einstein il ya un gouffre insurmontable.
Comment évaluer les théories scientifiques?
Pour être cohérents avec ce qui a été dit jusqu'à présent, et en conclusion, nous affirmons:
- Si la théorie d'Einstein est certaine (et semble exister pour le moment), la théorie de Newton est fausse (même si applicable dans des conditions concrètes). Quand on crée une alternative à la relativité, on dit que la relativité est fausse et la vraie est nouvelle. La seule chose que nous pouvons demander à une théorie est de donner une vision cohérente de l'univers selon ses concepts. Dans ce processus historique, il peut devenir une direction et les théories considérées comme fausses pendant longtemps peuvent être récupérées. La longue histoire de l'être onde/corps de la matière peut être un exemple clair. La science change donc constamment en structurant des théories de plus en plus larges et compressibles, mais nous ne savons pas (et nous ne savons pas) si elles sont vraies ou fausses. Ce qui fait chaque nouvelle théorie est de donner une nouvelle vision de la réalité.
Le paradigme OBSERVATIONS (1), selon les termes de Kuhn, est un cadre universellement reconnu par le monde scientifique, dans lequel, pendant une longue période, l'interprétation des phénomènes et la recherche scientifique sont dirigées. En ce sens, la mécanique de Newton et celle d'Einstein sont deux exemples clairs de paradigmes.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
