Ensaios clínicos de fármacos a debate
Farmazian doktorea. Biofarmazia, Farmakozinetika eta Farmazia-teknologiako irakasle kolaboratzailea
Farmazia Fakultatea UPV-EHU, Vitoria-Gasteiz
Os requisitos de admisión de medicamentos son moi específicos. Ademais de demostrar eficacia, é imprescindible asegurar a seguridade dos medicamentos. Paira iso, en España un real decreto de 2004 regula os ensaios clínicos de medicamentos. Paira controlar o funcionamento dos ensaios existen 135 comités éticos que analizan e aproban cada una das propostas de valorización de medicamentos.
Por outra banda, a aceptación completa dun medicamento e, por tanto, a súa expulsión requiren dunha serie de estudos. Estas investigacións divídense, ademais, en varias fases, entre elas a fase preclínica, a fase I. II. e III. fases e finalmente IV. ensaios da fase 1. Cada fase ten os seus obxectivos e en cada una delas valóranse e analizan determinadas variables. Neste longo percorrido, o medicamento debe superar una fase paira entrar na seguinte e III. comercialízase unicamente cando os resultados da fase a) son seguros e eficientes.
Como farmacéutico podo destacar que en todas as fases trabállase con moita atención. Nunha primeira fase, ademais, é fundamental asumir estas responsabilidades, xa que é o primeiro contacto entre o fármaco e a persoa. Por exemplo, tómase un pequeno grupo de voluntarios sans, o fármaco utilízase en doses moi pequenas e é necesario informar aos pacientes dos posibles efectos e riscos. Entón, de onde vén a polémica que se xerou ao redor dos ensaios clínicos?
Publicar datos 'esquecer'
Creo que a primeira alarma débese ás noticias publicadas por revistas científicas como The Lancet, Science ou Nature. De feito, segundo estas noticias, os artigos científicos elaborados polas empresas farmacéuticas que se atopan detrás dos ensaios clínicos non sempre describen todos os resultados. Cun pouco de ironía diriamos que só teñen en conta os datos positivos e que ás veces se lles esquece" os que non son tan positivos. Se falamos de políticos, talvez non nos pareza tan sorprendente este comportamento, pero falamos dos medicamentos que tomaremos nun futuro.
Ante este tipo de comportamentos, o traballo das revistas científicas faise moi difícil. De feito, os traballos que analizan as revistas son moi bos e a miúdo están moi ben realizados. Como saber se toda a información está aí ou non? Doutra banda, a retirada dun medicamento do mercado por problemas derivados da súa comercialización tamén ten consecuencias nas revistas. Estes casos pon en dúbida a calidade, profesionalidade e prestixio das revistas.
Existen moitos exemplos que confirman o comportamento do “esquecemento”. Por exemplo, o antidepresivo Paxil (fármaco paroxetina) utilizouse amplamente paira tratar as depresións dos mozos. Pero en 2004 houbo denuncias contra o medicamento e hoxe sabemos que este medicamento non se pode administrar aos mozos, xa que aumenta considerablemente o risco de suicidio. Con todo, a propietaria do medicamento, GlaxoSmithKline, sempre defendeu (e segue facéndoo) que se trata de denuncias infundadas, aínda que polo si ou polo non pagou 2,5 millóns de dólares ás vítimas paira evitar problemas.
Outro exemplo coñecido é o medicamento Celebrex (fármaco Celecoxib). Os desarrolladores do medicamento publicaron na revista da Asociación de Médicos Americanos (JAMA) datos de moi boa aparencia, entre os que destacan o baixo risco de ulceración do medicamento. Meses despois, con todo, algúns científicos souberon que os resultados publicados na revista JAMA correspondían a datos recompilados durante 6 meses e que, se se teñen en conta os datos dun ano, o risco de aparición de úlceras era similar ao doutros medicamentos. É dicir, púxose de manifesto que os autores do traballo acurtaron a duración dos ensaios co obxectivo de obter mellores resultados.
Estes exemplos evidencian as presións á hora de publicar ensaios clínicos paira pór dalgunha maneira os resultados positivos. Pero non creas que os resultados de todos os ensaios clínicos sempre os atoparemos nas revistas científicas. Só o 40% dos ensaios clínicos iniciados en 2002 desde 1984 estaban publicados. E, como se dixo, en moitas delas non aparecían todos os datos. En 2004, tras 122 ensaios clínicos analizados, un grupo danés demostrou que os investigadores publicaron menos do 50% do total de datos medidos durante os ensaios. Entrando no fondo, evidenciábase, ademais, a tendencia dos autores dos artigos a prescindir dos datos pouco consistentes.
Os resultados doutro estudo publicado en 2003 tamén son significativos. Neste caso analizáronse 370 ensaios clínicos; a conclusión foi que a variable que máis influía nas conclusións presentadas polos autores sobre os ensaios era o tipo de protector. É dicir, descubriron que os ensaios financiados polas empresas farmacéuticas tiñan una maior probabilidade de conclusións positivas.
Aí está outra vez a sombra do diñeiro. Una gran sombra. Hai que ter en conta que os responsables dos ensaios clínicos, ademais de ser científicos, son tamén traballadores destas empobrecidas farmacéuticas. A empresa paga o salario e sente moi presionada paira ter resultados positivos a cambio. As empresas farmacéuticas tamén presionan aos editores dicindo que, tras a publicación da investigación, comprarán moitas copias ou "reprints" do artigo. Estas declaracións poden ter una gran influencia nas decisións dos editores, que son o principal ingreso de moitas revistas.
En calquera caso, estas chantaxes económicas son moi raros en revistas de prestixio, cunha gran diferenciación científica e económica. É máis, algunhas revistas, como The Lancet, esixen un protocolo completo de ensaio clínico xunto co artigo científico. Desta forma, os editores poden comparar os datos e conclusións a que se refire o artigo cos obxectivos iniciais e con todos os parámetros medidos.
Seguridade en Incerteza
Ademais das controversias sobre os artigos científicos, un segundo factor é a preocupación social polos ensaios clínicos: os efectos secundarios graves nalgúns ensaios. O primeiro caso destacable é o do medicamento Aricept (fármaco donazepilo). Este medicamento introduciuse en 2006 no III. na fase 1, co obxectivo de avaliar a eficacia e seguridade fronte á enfermidade vascular do Alzheimer. Desgraciadamente 11 persoas morreron no grupo que estaba a tomar o medicamento Aricept. No grupo control, en cambio, nada. Os resultados seguen sendo exhaustivos, pero esta diferenza entre ambos os grupos é moi significativa e significativa.
Outro ensaio clínico sen morte pero con graves consecuencias foi realizado en Londres. Neste caso atopábanse na fase I e o novo fármaco TGN 1412 foi probado con 8 voluntarios. Deles 2 tomaron o placebo e 6 o novo fármaco. Nada máis tomar o fármaco, 6 voluntarios reaccionaron violentamente: dor, problemas respiratorios e inflamación. Segundo os expertos, os voluntarios experimentaron una terrible reacción anafiláptica, xa que o fármaco había sobreactivado a súa resposta inmunitaria. O peor non é iso, xa que cun simple test antialérgico podíanse evitar todas esas terribles consecuencias.
Medidas necesarias
Este tipo de sucesos provoca alarma e é necesario tomar medidas. Estes graves problemas ocorridos nos últimos tempos deberán ser moi tidos en conta polos responsables de ensaios clínicos, as comisións de estudo e as comisións éticas. En ningún caso pódese aceptar que os responsables dos ensaios non describan todos os resultados nos artigos, e menos aínda se pode aceptar o baixo nivel de seguridade que presentan os ensaios dalgúns fármacos. Quizá antes de probalo coas persoas, debería ser necesario facer máis estudos cos animais.
Por outra banda, os protocolos de ensaios clínicos e todas as variables que se miden deberían ser de carácter público paira poder establecer nas futuro comparacións adecuadas cos datos publicados. Está claro que o desenvolvemento e comercialización de medicamentos é un negocio circular paira as empresas farmacéuticas, pero é responsabilidade de todos, ademais de seguro, ser legal e transparente.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
