Médicalisation: éviter ou provoquer la maladie?
La définition de la maladie est glissante et changeante en fonction des aspects socio-culturels et du développement économique et scientifique. Aujourd'hui, la santé, plus qu'un droit, est considérée comme une capacité de consommation.
En 2002, le magazine British Medical Journal, basé sur les résultats d'un vote entre les lecteurs, a publié "les vingt premiers de la liste des non-maladies", parmi les motifs des consultations médicales les plus courantes; et, entre autres, l'ennui, la tendresse et la calvitie sont apparus comme des maladies.
R. Moynihan, dans la section Disease Mongering de Plos Medicine, a réalisé la relation entre le médicament et les inventions de maladies à travers cinq sections:
· Transformer les événements naturels de la vie en problèmes médicaux (grossesse, ménopause, mort...)
· Transformer les problèmes personnels ou sociaux en problèmes médicaux (lier la honte à la phobie sociale, par exemple)
· Surimportance à la fréquence des symptômes (faiblesse érectique, andropause...)
· Surimportance de symptômes légers (intestin irritant...)
· Transformer le risque en maladie.
Ce dernier prend une importance particulière pour expliquer la médicalisation. Le risque, c'est-à-dire la simple relation statistique entre un facteur de risque et la maladie, est considéré comme une maladie préexistante. En conséquence, les actions préventives visant la population saine se sont considérablement étendues et le slogan « pour mieux prévenir » s'est enraciné dans la société. Comprendre les maladies d'une manière si large signifie attraper de plus en plus de personnes en bonne santé dans le tissu armement du diagnostic, ce qui augmente les interventions.
La preuve en est le traitement avec des hormones ménopausées et les médicaments couramment utilisés pour éviter l'ostéoporose ou réduire le cholestérol, ainsi que l'utilisation de tests excessifs dans les processus de diagnostic et d'observation. Par exemple, la réalisation du test PSA, par exemple, n'a pas montré que la mortalité par cancer de la prostate diminue.
Cet interventionnisme, en plus des trois niveaux de prévention déjà connus, a généré le concept de prévention au quatrième niveau, afin de protéger les utilisateurs des effets négatifs que le système sanitaire produit lui-même.
Protagonistes
La médicalisation a beaucoup de protagonistes. Une industrie pharmaceutique. L'un des principaux objectifs de cette industrie est d'obtenir les plus grands avantages possibles, et étant donné que le nombre de patients qui ont la possibilité de payer des médicaments dans le monde est relativement faible, le marketing cible ceux qui sont en bonne santé, leur faisant sentir qu'ils ont besoin de soins. En conséquence, le marché des médicaments pour la prévention se développe. Pour atteindre cet objectif, l’industrie implique les leaders d’opinion (sociétés scientifiques, associations de patients, médias), théoriquement «en échange de rien».
Les gouvernements et les politiques sanitaires ont aussi beaucoup à dire. L'administration sanitaire a pour mission de détecter les besoins thérapeutiques des patients, de définir leurs politiques et de les diriger, mais elle nous apparaît souvent comme un système qui dépend de la défense des intérêts des innovations technologiques ou des groupes de pression, et tend parfois à accepter des interventions qui n'ont pas démontré un équilibre clair entre dommages et bénéfices.
En ce qui concerne les médias, il est évident que les nouvelles sur la santé sont parfaitement vendues. Cependant, ils ont tendance à augmenter les symptômes et les actions pour les rendre plus frappantes, en dérenforçant la promotion de mesures de base saines.
Les professionnels de santé, bien sûr, sont un pilier fondamental, un objectif incontesté de l'industrie. Agents médicalisateurs, conscients ou inconscients, ainsi que victimes. Responsables en grande partie de l'innovation et de l'intensification des interventions.
Enfin, nous ne pouvons pas oublier les clients ou les utilisateurs. Nous sommes devant un nouveau profil utilisateur avec beaucoup d'informations, avec ses avantages et risques. L'information reçue par l'utilisateur n'est pas neutre et est le forum idéal pour les groupes de pression d'intégrer leurs produits. Cette culture de consommation actuelle écoute avec naturel, parfois et avec joie ou avec envie, beaucoup de messages diffusés par l'industrie pharmaceutique, convaincus que la solution est des médicaments pour presque tous les processus.
Enfin, nous pourrions dire qu'il ne semble pas que nous allions sur la bonne voie, donc nous devrions réfléchir à savoir si ce modèle est durable socialement ou économiquement. Tous les agents ont une responsabilité. L'administration devrait aborder une politique qui encourage l'autonomie, la capacité de décision et la prise d'un risque minimum, en éliminant ou en réduisant les questions de médicalisation. Les médias peuvent également travailler positivement à l'éducation pour la santé, en diffusant des mesures d'auto-soins et des messages en faveur de la bonne utilisation des services. Les professionnels, comme l'indique le médecin Gervas, devraient offrir la meilleure qualité, avec la moindre intervention et le plus près possible des patients. Dans cette tâche, il peut être utile d'utiliser une méthode basée sur des preuves et de pratiquer la médecine en tenant compte de la participation du patient. Quant aux utilisateurs, ils devraient reprendre la responsabilité du binôme santé/maladie, apprendre à accepter l'incertitude et reconnaître que la médecine et la technologie ne sont pas capables de résoudre tous les problèmes.
Phrase de Skraben pour la dernière réflexion:
La vie elle-même est une maladie meurtrière. Elle se contamine sexuellement, il faut apprendre à l'utiliser et à l'exploiter de manière intégrale, et pour cela il faut savoir avec bon sens quand il s'agit de mesurer et de sélectionner parmi les risques les plus durables et insoutenables ».
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
