Trafic Scientifique
Le trafic de combustibles radioactifs est devenu une mode récente. Il sera difficile de savoir si le combustible obtenu sur le marché noir est de construire des bombes nucléaires ou de nourrir des centrales nucléaires. Cependant, étant donné qu'en Europe il y a plus de centrales nucléaires que nulle part et que les réserves de carburant, c'est-à-dire les réserves d'uranium, sont de 150.000 tonnes (donc rares) et que la guerre atomique est aujourd'hui assez éloignée, je pense que le trafic de combustibles radioactifs a comme objectif central nucléaire de fission.
Les informateurs nous disent aussi que le trafic plutonique est né quand l'Union soviétique était. Leurs centrales nucléaires sont dominées par le chaos, de sorte que les mafias qui trafiquent avec du plutonium ou de la technologie en général sont différentes. Nous savons que la technologie développée en Union soviétique et les scientifiques formés ont été des pointeurs dans la dernière décennie. Aujourd'hui, cependant, ateliers locaux, centrales nucléaires, etc. Ils sont devenus largement des décharges technologiques, car il n'y a pas de personnel qualifié pour maintenir cette technologie et les usines.
Où sont les plus grands scientifiques de la dernière décennie?
J'ai trouvé la réponse à cette question plus rapide que prévu après avoir lu plusieurs revues scientifiques, et je dois reconnaître que la réponse a été inquiétante. Apparemment, les scientifiques ont émigré. L'émigration scientifique est normale pour ceux qui vivent dans l'état espagnol. En outre, pour le scientifique il est honoré d'étudier dans des universités étrangères. Mais ce qui s'est passé dans l'ancienne Union soviétique a brisé toutes les marques. En quelque sorte, une tombola a été organisée avec des chercheurs et des scientifiques locaux, dont les acheteurs ont été des universités et des centres de recherche occidentaux. Le prix payé a été égal à celui qui liquide ses produits quand un magasin échoue.
Lors de ma visite au CERN suisse j'ai eu l'occasion de démontrer ce qui avait été dit précédemment. En outre, j'ai détecté un autre problème, c'est à dire qu'étant des pointeurs les chercheurs qui ont apporté avec deux souches, pourquoi garder les scientifiques locaux qui ont des salaires aussi élevés et un niveau scientifique égal ou inférieur aux précédents?
Cependant, ce problème est très faible par rapport à celui qui se produit dans l'ancienne Union soviétique, où la fuite des scientifiques fait de l'industrie d'antan une décharge technologique, parfois très dangereux comme c'est le cas pour les centrales nucléaires.
Pour faire face à cette situation, les riches États occidentaux ont entamé un accord avec les États membres de l'Union soviétique, et bien que les conversations ou les accords conclus aient eu lieu en silence, il me semble que nous sommes dans une grave hypothèque politique et économique. Par conséquent, je considère que ces solutions ponctuelles sont des investissements futurs en conflit. En outre, dans la situation actuelle, je dirais que la solution globale n'est ni difficile ni impossible, tant que les bases de la science et de la technologie ne sont pas altérées, c'est-à-dire que la science et la technologie ne sont pas mises au service du développement et au service de l'homme. Ce changement d'approche ne doit pas être contraire au développement, mais tant que le développement est une simple technocratie ou productivité.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
