COVID-19: débat sur le retard de la deuxième dose de vaccins
Texte produit par le traducteur automatique Elia et n'a pas été révisé par des traducteurs. Elia Elhuyar
Ed. Pixabay
La proposition de retarder la deuxième dose de vaccin a suscité un grand débat. Entre autres, l'un des deux vaccins utilisés au Royaume-Uni, celui de Pfizer/BioNTech, basé sur l'MRNA. Les enzymes cellulaires dégradent rapidement le GALE et, pour la première fois qu'il est utilisé chez l'homme, il n'y a pas assez de données pour connaître la durée de la protection à une dose. Bien que le SARM ait été introduit dans les nanoparticules lipidiques pour améliorer le transport et la durée du vaccin, les entreprises Pfizer et BioNTech ont noté que la sécurité et l'efficacité du vaccin n'ont pas été évaluées dans les différentes gammes de dosage, de sorte qu'ils ne peuvent pas garantir qu'avec une seule dose la protection soit maintenue à partir de 21 jours. Il en va de même pour Moderno.
L'Agence européenne des médicaments et USA a également exprimé sa préoccupation et a affirmé que la deuxième dose de vaccins Pfizer/BioNTech et moderne ne devrait pas être implanté plus tard que 42 jours. De plus, rappelez-vous que tout changement dans les délais impliquerait un changement dans l'autorisation de commercialisation et qu'il faudrait davantage de données cliniques pour la protéger.Sinon, l'agence la considérerait comme une utilisation non autorisée. En fait, de nombreux experts craignent que ces personnes partiellement protégées ne soient touchées par le virus.
Le cas du vaccin AstraZeneca-Oxford est différent. Il ne s'agit pas d'un vaccin MRNA, mais d'un vaccin basé sur un adénovirus et il n'y a pas de risque de dégradation des MRNAS. Le chercheur principal du vaccin, Andrew Pollard, a défendu le retard dans la deuxième dose de ce vaccin, car dans le cas de vaccins développés avec d'autres maladies, on obtient souvent de meilleurs résultats. Rappelez-vous que dans le vaccin contre le virus du papillome humain, par exemple, l'année de la prise de la deuxième dose, une réponse immunitaire est obtenue mieux que si elle est administrée par mois. Dans le vaccin développé par eux contre le COVID-19 on obtient également une protection de 70% avec la première dose, et au lieu de quatre semaines plus tard, si la seconde est retardée à 2-3 mois, on obtient trois fois plus de réponse immunitaire.
Mais en plus du niveau de protection, les résistances des virus sont également en jeu. Paul Bieniasz, le virologue qui enquête sur les mutations du virus SARS-CoV-2 à l'Université de Rockefeller, a déclaré que si nous retardons beaucoup la deuxième dose, nous risquons de produire des virus résistants aux vaccins. « Si nous voulons obtenir une souche de virus résistante aux vaccins, voici ce que nous ferions : mettre un groupe de personnes partiellement immunisées au milieu d’un foyer d’infection virale », a-t-il rappelé.
Compte tenu des problèmes qu'il peut causer, certains chercheurs ont mentionné une troisième option pour économiser des doses: la possibilité d'intégrer à une seule dose personnes qui ont déjà dépassé le covid-19. Il peut être suffisant pour eux avec un seul.
Malgré ce qui est décidé, l'Association britannique d'immunologie a demandé la transparence. Il souligne qu'il est indispensable de mettre à la portée de tous les gens les preuves scientifiques derrière les décisions. En fait, la confiance dans les vaccins de la société a déjà été très endommagée et cette confiance est l'une des clés du succès des vaccins.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
