Non acertar é ciencia
Imaxínache que estás interesado nas causas do aumento da concentración atmosférica de metano, un importante gas invernadoiro. Ti sabes que as termitas producen moito metano nos seus estómagos. Por tanto, queres analizar si a limitación do metano atmosférico está relacionada co crecemento da poboación de termitas na Terra. (Aínda que esta afirmación pareza moi curiosa, as termitas son una importante fonte de metano atmosférico).
Paira demostrar esta hipótese, durante varios anos, realiza experimentos longos e cansos, pero descobre que a poboación das termitas non creceu. Vostede realizou una investigación de peso que descartou as termitas da ecuación do metano. Con todo, non está máis preto de contestar á súa pregunta sobre a causa do aumento da concentración de metano na atmosfera.
Tratou de publicar a súa investigación, pero as revistas de renome non van ter ganas de publicar un resultado “negativo”. O título “As termitas non teñen responsabilidade no aumento da concentración de metano” non ten o atractivo de: “As tripas de Termiten son responsables do quecemento global”. Se desexa publicar o seu traballo, deberá acudir a unha revista con menor nivel de aceptación.
Desgraciadamente, paira ter éxito na investigación científica terás que publicala nunha revista de alto nivel. Por exemplo , a publicación en Nature, Cell ou Science (xeralmente de honra) ten importantes vantaxes. A publicación en revistas de alto nivel supón un gran prestixio. Detrás do nivel honorífico atópase a escuridade relativa. Probablemente o seu traballo publíquese, pero poucas persoas verán a necesidade de consultar a conta desas terminacións.
É moi coñecido que só a investigación máis excitante e innovadora ten acceso ás revistas de maior prestixio. Con todo, os científicos levan tempo sospeitando que a investigación é outro criterio que afecta as posibilidades de ser publicada. Isto confirmouse nun informe elaborado por tres biólogos canadenses (Ryan Csada, Paul James e Richard Espíe), publicado na revista ecolóxica da división de honra Oikos.
Segundo o informe, se inventas una hipótese científica, desenvólvela experimentalmente e logo non atopas base estatística, as túas posibilidades de publicar a investigación son escasas, polo menos en revistas de alto nivel. O informe baséase na análise dunha mostra aleatoria de 1.812 artigos seleccionados entre 1989 e 1995, entre artigos de investigación publicados en revistas de 40 bioloxía con referencia. Só o nove por cento dos artigos obteñen resultados “non representativos”. Menor número se se consideran unicamente as revistas da División de Honra.
Publicar en revistas de prestixio non é só cousa da miña propio eu. É tamén una medida das comisións que quitan diñeiro e o teu traballo. Os departamentos de ciencia da universidade viven nun ambiente de terror e angustia cando o goberno ten que realizar una avaliación de investigación.
Cada catro anos os departamentos deberán presentar un informe que recolla a súa investigación. En función diso, os departamentos clasifícanse dun a cinco (o nivel máis baixo). Os pouco valorados poden dicir adeus ao diñeiro do goberno.
Desgraciadamente, a investigación científica, do mesmo xeito que a política social, non sempre se adapta ben ao ciclo de catro anos. A actividade de avaliación da investigación impulsa a vetusticidad e a filosofía de “publicar dalgunha maneira”. Ademais, como os directores das revistas científicas non están dispostos a publicar resultados “non representativos”, os investigadores enfróntanse a un adiviño. O progreso da ciencia consiste en formular e analizar hipóteses atrevidas. Con todo, un resultado “non representativo” pode esgotar as fontes de ingresos do futuro.
O coñecemento científico debe avanzar a través dos experimentos, que por suposto terán resultados imprevisibles. Moitos experimentos están enraizados en observacións que suxiren una hipótese particular, pero se o non descubrimento da evidencia reduce as posibilidades de publicación, gran parte da ciencia non terá ambición. As hipóteses atrevidas serán substituídas por hipóteses conservadoras e regulares.
A gran cantidade de resultados “non representativos” esgotarase sen publicarse nos armarios das oficinas de investigación. A revista chea de hipóteses erradas non é nada atractiva. Novas ideas e hipóteses fan ciencia excitante. Con todo, aínda que as hipóteses erróneas considéranse frecuentemente como desinteresadas, non son insignificantes, e a literatura científica debería admitir máis amplamente a súa existencia.
Se as revistas seguen mantendo a política editorial actual, estamos a estreitar o campo visual da ciencia. Se un cambio estatístico eleva as posibilidades de que un artigo sexa publicado, non estará tentado o investigador a facer una pequena trampa cos datos? En definitiva, a súa traxectoria profesional pode depender diso.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
