Évolution des techniques chirurgicales dans l'opération de cataracte. Placement de cristallin artificiel
On l'appelle cataracte diffus à l'opaque, total ou partiel, du cristallin du globe oculaire. L'attitude empirique face aux attaques oculaires qui pouvaient être détectées par une observation directe a permis d'avertir que la pupille de certaines personnes qui souffraient d'une diminution ou d'une perte de vision avait une tonalité grise ou totalement blanchâtre, tandis que chez les personnes normales elle était noire.
Bien que cet événement ait été éclairci, la théorie suivante a été formulée: il s'agirait d'un liquide qui coulait dans le cerveau; à travers les nerfs visuels (qui étaient considérés comme des tubes vides), il se déposait dans un espace absolument théorique entre le cristallin et la pupille. Les Grecs l'appelèrent hypokine, sufusions et soupes et les Arabes résumèrent en une phrase le mécanisme patogeni et la désignation spécifique.
Cette phrase a été portée à l'École de Salerne par un frère ambulant qui est passé à l'histoire sous le nom de Constantin Africain. Cette phrase est devenue trop longue et inconfortable pour désigner le diagnostic et en prenant l'idée de l'eau qui tombe dans un endroit, il a été résumé en un seul mot: cataracte ou chute d'eau. Par la suite, ce terme est passé à presque toutes les langues, même si dans les langues d'origine latine il y a une certaine difficulté, car il n'est pas facile de penser que dans le globe oculaire on peut produire d'authentiques détachements d'eau.
En basque, cependant, le peuple a désigné cette situation par un autre moyen. Voyant que l'œil perd sa transparence, c'est ce que les Basques ont voulu souligner. Les expressions les plus connues seraient BEGI-LAUSOA ou BEGI-GANDUA.
La cataracte serait donc la conséquence d'une maladie cérébrale et des nerfs visuels. L'humour corrompu résultant de la désintégration de l'esprit visuel se situait dans le creux entre la pupille et le cristallin, affectant partiellement le cristallin. Le chaos de l'aqueux et du pneum qui se produisait dans cet espace détruisait la vue, c'est pourquoi on supposait que l'élément opaque se trouvait en partie dans l'humeur aqueuse (aqueuse) et en partie dans le cristallin.
L'élimination de cet obstacle localisé dans la pupille par une intervention chirurgicale bien systématisée et avec un critère technique naturaliste se pose pour la première fois dans la médecine enflée. Suschemin dans les écrits du chirurgien de Bénares (a.C. IX. et VIII. siècles) décrit en détail l'opération des chutes et les normes hygiéniques et asepsives à maintenir.
Beaucoup plus tard, XII. Au XIXe siècle, l'oculiste cordouan Al-Gafiki décrit l'opération de cataracte par le repos du cristallin, suivant presque entièrement ce que Susluta lui a dit.
Déjà en 1583, Bartisautza décrit l'absorption naturelle d'un morceau de cristallin dans l'antichambre et de là il est venu à proposer une nouvelle technique qui était efficace dans certains types de cataractes.
4. Caméra Cornea
5. Pre(ko)
6. Pupille
7. Cristallin
8. Irisa
9. Humeur vitrée
10. Sclérotique
11. Coroides
12. Rétine ou lit
14. Disque visuel
15. Nerf Visuel
16. Corps ciliaire
17. Caméra AStze
18. Ligament suspensif en cristallin (zone de cils)
Jacques Daviel (1752) a le mérite d'étendre les conditions extractives à presque toutes sortes de chutes. Ce même auteur a obtenu un grand succès d'extraction intracapsula de cataracte h.d. surtout le cristallin, quand il l'a fait avec des pinces. Cette procédure (avec variations --pinces, ventouse, congélation de la cryoextraction cristalline, etc.) a été la technique alternative XX. pendant tout le siècle.
Parmi ces interventions chirurgicales se distingue la participation des Espagnols, preuve en est le prestige et le prestige atteint par les médecins Hermenegildo Arruga, Ramón Castroviejo, Ignacio Berraquer et son fils José Ignacio.
L'extraction du cristallin opacifié permettait aux patients de récupérer la vue presque immédiatement. Cependant, la vision, sauf dans le cas de certaines myoperes, était très esquissée, de sorte qu'ils se trouvaient dans presque toute impossibilité de réaliser de nombreuses activités, ce qui supposait un grand degré de dépendance ou de dépendance.
Pour compenser la perte de vision provoquée par l'extraction du cristallin, il était nécessaire d'utiliser des cristaux correcteurs avec un pouvoir dioptrique adéquat (montés dans un antioju), ce qui permettait d'atteindre une acuité visuelle de dix décimales, tant dans la vision proche que dans la vision lointaine. Cependant, la réduction campimétrique du patient et l'insécurité qu'il souffrait dans la perception du milieu à la suite de l'aberration sphérique de la lentille conditionnaient la marche normale et donc l'indépendance du patient.
Lorsque l'intervention se faisait en un seul œil, la vision binoculaire ou visuelle était impossible, car la dimension des images reçues était très différente pour permettre une fusion correcte et adéquate. Cela impliquait une double vision durable et, dans de nombreux cas, forçait un oeil à un anneau de l'espace.
L'utilisation de lentilles de contact avec une élaboration de plus en plus précise et fine a permis de résoudre la plupart de ces problèmes, et puisque les lentilles sont adaptées à chaque cas particulier, c'est la première fois qu'on a pu obtenir une vision visuelle optimale de l'œil et une plus grande largeur de champ et une acuité visuelle sans distorsion des images.
Nous voulons rappeler que les lentilles de contact sont plus anciennes que ce que peut supposer la propagande actuelle. Les premières apparurent en 1887, réalisées par Eugene Pick de Zurich, et en cas d'afachie (h.d. en l'absence de cristallin) est considéré comme particulièrement utile. Un optique de Paris, E. Connu sous le nom de Kait, il a également fabriqué des lentilles de contact en 1888; lentilles flottantes (lâches, lâches) d'environ 8 mm de diamètre.
Depuis, l'évolution des lentilles de contact a été liée à la recherche de nouveaux matériaux. De cette façon, des lentilles plus légères, perméables aux gaz ont pu être obtenues, améliorant progressivement leur transparence ou leur transparence et permettant une plus grande tolérance aux patients. La longue durée a facilité la résolution de nombreux problèmes optiques et thérapeutiques. Mais comme c'est souvent le cas avec l'apparition de nouveaux éléments, les nouvelles lentilles ont causé d'autres problèmes, car le porteur de ces lentilles doit maintenir un contrôle et une hygiène soigneux, avec un contrôle et une surveillance médicaux réguliers.
L'histoire des lentilles intraoculaires a été longue et fascinante dans de nombreux domaines. Aujourd'hui, il est impossible de décider qui et comment il est arrivé de remplacer par une lentille artificielle le cristallin opaque pour la première fois, mais bien qu'il ait été surpris par le célèbre chevalier Casanova dans ses Mémoires prestigieuses, il nous raconte une curieuse conversation avec un ophtalmologiste ambulant nommé Tadini en 1766.
Ce tadini lui a demandé de le voler devant une Duchesse pour obtenir un permis d'exploitation pour remplacer son cristallin sur place par une lentille en verre. Il semble que l'opération n'a pas eu lieu, mais cependant, un ophtalmologiste de Dresde, qui a nommé Tadini comme novel, a effectué la même opération proposée par lui dans la ville de Leipzig et en 1797, avec des conséquences fatales et prévisibles, selon l'oculiste suisse Schieferli.
Après un long silence, J. Föster a publié en 1940 un article d'humour dans le Leeds Medical Society Magazine intitulé An oculist in America. Dans ce travail, Föster fait face aux avantages et aux inconvénients de la procédure depuis une vision audacieuse, curieuse et analysante d'une Amérique jeune et son riche environnement économique.
Sont de la même époque Dr. Observations faites par l'ophtalmologue anglais Harold Ridley: Un nombre relativement élevé de pilotes RAFS, avec des plaies pénétrantes dans les yeux, supportaient sans tracas les parties du garling abonien formées par méthyl-méthacrylate à l'intérieur de l'œil. En 1947, lors d'une séance chirurgicale, un élève a posé à Ridley une question apparemment évidente: - Seigneur, après avoir extrait le cristallin opacifié, ne mettez-vous rien en place après?
Comparant l'autorité du questionnaire au niveau de la question, la réponse a été immédiate, indiquant et justifiant que, comme d'habitude, une compensation optique était obtenue en utilisant des antioju adéquats. Mais l'intelligence claire de Ridley n'a pas exclu la suggestion et à partir de là a été formulé et mis en place une théorie de travail qui a ouvert une nouvelle et fondamentale dans l'histoire de la cataracte.
Prenant comme modèle le cristallin humain et avec l'aide de monsieur Ernest Ford de Raynords Optical, Ridley a conçu et préparé une lentille composée par Perspex CQ. Ce sujet n'était que le polymère du méthyl-méthacrylate qui fabriquait l'Imperial Chemical Company.
Après avoir une lentille supposée correcte et appropriée, Ridley a effectué une extraction extra-capsulée de cataracte, h.d. l'élimination des masses qui constituent l'épaisseur du cristallin, en respectant la capsule postérieure comme point d'appui ou comme plan de soutènement, et la pose ultérieure d'un nouveau cristallin artificiel dans cet espace préalablement nettoyé.
Les lentilles initialement utilisées étaient trop lourdes et ne disposant pas d'une fixation adéquate, des complications se produisaient toujours avant ou après et de temps en temps se terminaient dramatiquement.
En 1964, après quinze années d'investigation constante dans ce domaine, Ridley a opéré 70 cas par lui-même. Hirschman (1984) affirme que pendant 25 ans il a eu l'occasion d'analyser un patient qui a porté une lentille de Ridley, avec une grande tolérance, et qui a atteint une vision de sept dixièmes.
L'analyse critique de la procédure, mais à la fois objective, a précisé qu'il était possible d'établir une procédure chirurgicale bien systématisée: l'extraction extra-capsulée de la cataracte et le placement ultérieur de la lentille intraoculaire, étant condition indispensable de réduire préalablement le poids de la lentille, d'améliorer sa conception et d'obtenir une stérilisation efficace et sans danger.
Un autre problème qui a révélé l'expérience acquise au fil du temps était l'opacification de la capsule arrière. Dans ces cas, avant et maintenant, la discission (ou séparation) de la capsule postérieure est indispensable. Cette DISCISION, qui autrefois nécessitait une nouvelle intervention chirurgicale, peut être résolue dans la plupart des cas de manière simple, confortable et simple, en utilisant des lasers YAG modernes.
En raison des problèmes soulevés par les lentilles de la caméra arrière et des complications liées à son emplacement et à son système de confinement, certains chirurgiens ont conçu de nouveaux systèmes de pose et de fixation pour éviter l'amarrage de la lentille, de sorte que, en suivant sa position appropriée, il était accessible au contrôle de l'ophtalmologiste. Cette nouvelle tendance a ouvert l'ère des lentilles intraoculaires de pré-caméra.
C'est le professeur italien Benedetto Strampelli qui a conçu pour la première fois la lentille qui était seulement pré-caméra. En 1953, il décrit un implant de forme meniscale (rayon environ 12 mm et forme rectangulaire). Dans l'espace ou creux central se situait la lentille optique et le reste de l'implant correspondait à la structure portante. En même temps, à Londres, Peter Choyce a également choisi de réaliser et positionner l'implant dans la pré-caméra, en concevant les lentilles connues sous le nom de Mark VIII et IX.
Les avantages de l'implant ou de l'implantation dans la pré-chambre (c'est-à-dire avant la pupille) peuvent être résumés en:
- Il est entièrement en une seule pièce et se compose d'un seul matériau.
- Leur correcte et correcte centration ne provoque pas d'altérations dans la dynamique et/ou la position de la pupille.
Sa consolidation est ferme, sans possibilité de déplacement.
S'agissant d'une structure monoplanaire, la distorsion appliquée à la blessure est minime.
Il peut être utilisé après l'extraction sectorielle de l'iris. Il peut être implanté dans un œil préalablement
exploité avec la cataracte par des procédures intra-capsule ou extra-capsule, ou même comme application secondaire.
Les inconvénients de la procédure seraient:
- Les modèles décrits avaient une taille particulière. C'est pourquoi il fallait avoir au moins trois lentilles dans chaque cas. (Actuellement, cette difficulté est entièrement résolue avec des lentilles de pré-caméra avec des poignées élastiques).
- L'incarcelation ou la rétention d'angles provoquant la distorsion pupillaire était fréquente.
Il était difficile d'obtenir un ajustement complet, car les changements dans les dimensions du globe oculaire ne pouvaient être mesurés en un demi-millimètre. (Les lentilles actuelles ont surmonté cette difficulté).
L'implant supportait plus facilement les traumatismes. Le
syndrome d'Ubeitis, le glaucome et l'hiphème pouvait être conçu comme une seule chose, au point que, dans de nombreux cas, l'application avec des troubles visuels graves nécessitait une nouvelle ablation.
Les changements dans la conception de ces implants ont été très nombreux, en tenant compte de leur emplacement et de leurs points d'appui et de fixation. Certains auteurs utilisaient l'iris comme support, en le fixant, comme ceux conçus par Epstein en 1953-59. Des lentilles de type clip étaient également utilisées dans l'iris : Développées par Binkhorst en 1958, avec des modifications de Fiodorov ou même de Worst (ce dernier unissait la lentille à l'iris pour la maintenir ainsi établie).
Cette expérience large et différente a montré que la fixation en capsule avait des avantages par rapport à la fixation sur l'iris. Iridodonésie et facodonésie (déplacements d'implant et mobilité non conventionnelle de l'iris) ont presque complètement disparu. Les lentilles J loop de Binkhorst, de Simcoe, de Schearing (modifié de Barraquer), etc., ont été d'une grande efficacité, tout en présentant l'avantage d'une bonne durabilité.
Kratz, Charleux, Quintana, Menezo et beaucoup d'autres ont amélioré leurs conceptions et il existe actuellement une grande variété d'implants visuels de qualité.
Le choix de Perfes avec implant visuel nécessite donc une expérience personnelle par rapport au chirurgien et une opinion critique et objective permettant de sélectionner les lentilles les plus appropriées dans chaque cas.
Conscient de l'importance du sujet et de la nécessité de mettre à jour et d'échanger information et expérience, le Département d'Ophtalmologie de l'Université du Pays Basque a organisé les 4 et 5 juillet 1986 un cours sur la chirurgie du cristallin artificiel et les 27 et 28 février 1987 le III Club Espagnol de Chirurgie Implo-Réfractive Oculaire. Réunion.
Les séances académiques, pratiques, cliniques et chirurgicales ont eu lieu à Policlinica Gipuzkoa. Ce cours a été animé par General Optika-Domilens et les réunions du CECOIR en février dernier de plus de dix laboratoires pharmaceutiques, fabricants de lentilles intraoculaires, etc... Les séances chirurgicales ont été enregistrées sur une bande vidéo de haute qualité pour une distribution ultérieure aux différents hôpitaux et centres universitaires.
Les problèmes actuels d’implantation visuelle des lentilles ont été abordés dans ces cours et les professeurs et médecins suivants ont participé aux conférences et aux tables rondes: Barahona (Salamanque), Garcia-Alix (Madrid), Coret (Badalona), Menezo (Valencia), Quintana (Barcelona) et Sayans (Plasencia).
Des séances chirurgicales en direct ont également été organisées, avec les médecins Menezo et Quintana et les professeurs Cherleux de Lyon, qui ont été complétés par des entretiens entre les participants. Dans les deux actes, la traduction immédiate a été réalisée par le docteur Laura Munoa.
Lors de la réunion du CECOIR, le thème de l'Émission de Retina a été abordé dans le psedófago par un discours magistral, le docteur Ducorneau de l'Hôpital Soudille de Nantes et le docteur Quentel de la section d'Ophtalmologie du professeur Coscas de l'Université de Paris, responsable du thème de l'Application du Laser pratique.
Différents thèmes ont été abordés sur les tables rondes: Le multisification de facoest modéré par le Dr Sayans, la conception et la possibilité de lentilles intraoculaires de la main du Dr Quintana et l'implantation de lentilles intraoculaires de petite puissance en haute myopie, dirigé par le Dr Menezo. La réunion a été enrichie et complétée par les communications individuelles d'autres médecins.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
