La démocratie dans les airs
Actuellement, la prise de décision est constante. Et beaucoup d'entre eux doivent faire partie d'un groupe. Si tout le monde est d'accord, il n'y a aucun problème. Mais que faire lorsque les opinions sont différentes?
Au cours de l'histoire, diverses voies ont été suivies pour prendre des décisions de groupe: d'une loi morale, sans tenir compte de l'opinion du groupe (dictatures), ... Dans cet article, nous analyserons les décisions démocratiques et soulèverons le problème comme suit:
Supposons que nous ayons à trier plusieurs options en fonction de leur adéquation ou d'un autre critère. Chaque membre de l'équipe doit exprimer son opinion sur toutes les options : si celles que nous avons sont x, y et z, il doit indiquer s'il préfère x et (x et nous l'indiquerons par écrit). Autrement dit, chaque membre de l'équipe doit décider d'un ordre. La première condition que doivent respecter les systèmes est claire : si x et attrz on remplit que x.
Cette propriété qui doit respecter l'ordre de chacun des membres du groupe est appelé la transmissivité, et si les membres du groupe ne sont pas irrationnels, nous pouvons la considérer réelle. Cependant, quand il y a beaucoup de possibilités, les membres du groupe peuvent se tromper (les êtres humains ont une mémoire limitée) et donner des ordres qui ne sont pas transitifs. Mais nous considérons que tous les systèmes sont transitoires. Nous voulons aussi éviter la dictature, l'imposition et les intrusions. Pour cela, nous donnerons la même valeur aux voix de tous les membres de l'équipe.
Et maintenant, comment terminer la décision de l'équipe?
Quand les options à comparer ne sont que deux, il n'y a aucun problème : si dans les referendums le nombre d'affirmations dépasse celui de négatifs, le résultat est positif. Mais que faire quand les possibilités sont multiples ?
Zurruteroa, seigle et alpiniste
Trois amis voient un prix et ne sont pas d'accord sur la façon d'utiliser l'argent. Zurruteroa propose d'acheter un bar. Qui préfère avoir de l'argent à la banque. Le montagnard veut une maison sous Txindoki. Après un long débat, voici ses positions:
Le Zurrutero reste le même: il veut bar, mais il préfère avoir de l'argent à la banque qu'acheter une maison sous Txindoki. Zekena, quant à lui, préfère la maison de montagne à la taverne. Le montagnard, comme ses amis, est têtu, mais préfère l'argent à la banque que le bar.
En bref,
Zurruteroak: bar etxée-Zekenak: entité bancaire, bar Mendizaleak:etxea bancaire
Si nous faisons un comptage simple par couples, nous verrions que ceux qui préfèrent la maison à la taverne sont majoritaires (montagnards et chevaliers). Ce sont aussi la majorité qui préfèrent la banque que la maison. Et dans la dernière comparaison gagnent ceux qui préfèrent la banque que le bar.
Par conséquent, si nous décidons démocratiquement, la banca etxea bar serait l'organisation de consensus et donc l'argent continuerait à la banque. La deuxième option est la maison. Par conséquent, il serait préférable que le mercenaire abandonne ces gens et passe par un autre bloc.
Mais comme le montagnard est très rapide, il propose aux autres : “..., en fin de compte, la maison et le bar sont compatibles, de sorte que nous devrions décider si nous achetons la maison ou si nous avions de l'argent à la banque. Ensuite, nous verrons si nous mettons le bar dans le sous-sol de la maison ou non.” Si cela convenait aux autres, pour prendre la décision à deux votes, au premier tour, on déciderait d’acheter la maison en comparant les options; au second tour, l’option la maison sans bar et la maison avec bar serait vainqueur la maison sans bar. Ainsi se déciderait ce que le montagnard veut.
Cette procédure est-elle adaptée par couples ? Malgré l’intrigue du montagnard, il semble que oui. Mais ...
Supposons que dans un groupe de 50 personnes il faut former une opinion sur trois options. Pour cela, toutes les opinions individuelles sont recueillies. Si nous savons un peu la combinatoire, il est clair 3! = 6 (nombre d'options) différentes commandes. Les résultats sont:
2.........................................................................................................................................................................................................................................................
Nous allons prendre toutes les options par paires:
Combien préfèrent x à y ? 1. Ceux qui ont choisi le 2ème et 5ème ordre sont: 19 + 0 + 9 = 28 personnes au total. Donc, ce sont la majorité qui préfèrent x et.
Combien préfèrent x à z ? 1. Votants pour le 2ème et 3ème ordre: 19 + 0 + 2 = 21 personnes au total. Dans ce cas, ils n'atteignent pas les 25 votes, donc la plupart sont composés par ceux qui préfèrent z x.
Enfin, 34 personnes préfèrent et que z.
Bref, x et, z x et et z est la décision du groupe selon la procédure des couples. Mettez-vous un peu en tête : il y a contradiction dans la décision collective. En fait, si x et et z x sont accomplis, en fonction de la transversalité, ils doivent être accomplis z et, mais dans le vote ils ont été considérés comme préférables. Par conséquent, la procédure qui semblait si appropriée a été abaissée: la procédure par couples peut ne pas être cohérente. Et maintenant que faire ?
Les critères de prise de décision sont encadrés dans la théorie de la sélection sociale. Ce domaine apparaît comme une solution à certains problèmes de la théorie économique. Son origine est ancienne: Le marquis de Condorcet a découvert en 1785 la contradiction précédente. L'économiste Arrow a démontré en 1951 que la démocratie devient dictature chez Social Choice and Individual Values. Depuis, de nouvelles procédures ont été élaborées pour la prise de décisions de groupe. Certains d'entre eux sont incontradictoires, mais pour pouvoir utiliser ces critères il faut des conditions qui ne sont guère remplies dans la réalité. Par exemple, comme dans la procédure par couples on suppose que dans beaucoup de critères on peut ordonner les options, mais souvent on ne peut pas le faire : par exemple, il est difficile de dire quelle est la plus belle en deux filles (c'est pour moi le cas !) ).
Ce domaine de la science économique peut également être utilisé au niveau des entreprises pour donner ordre de priorité aux investissements. Par exemple, en classant les options d'investissement selon les critères considérés, à quels investissements a-t-on priorisé ? Si nous considérons les critères comme des électeurs et accordons la même importance à chaque critère, la procédure par paire peut être utilisée pour déterminer l'investissement le plus approprié. Mais il existe des critères de décision plus appropriés pour : Le critère ELEKTRA, par exemple, est souvent utilisé dans les entreprises pour prendre des décisions au niveau du comité de direction. Mais nous laissons ceci pour un autre.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
