A pesar de cuestionarse a idoneidade dos dispersantes convencionais, non atoparon ningún produto mellor
O derrame de petróleo provocado pola plataforma Deepwater Horizon, que estalou e afundiu no golfo de México o 21 de abril, ocasionou máis dun quebradizo de cabeza. Do mesmo xeito que ocorre con calquera derrame de petróleo no mar, tiveron que organizar accións paira protexer o medio ambiente. Neste sentido, producíronse preocupacións sobre a química de sustancias dispersantes. De feito, a axencia ambiental estadounidense EPA cuestionou a idoneidade dos dispersantes convencionais, pero tras unha rápida investigación non atopou un mellor produto sustitutivo.
A propia forma de tratar a vertedura xera una paradoxo. As manchas de petróleo que hai no mar son grandes e se evaporan ou degradan moi lentamente, polo que son perigosas paira os seres vivos durante moito tempo. A función dos dispersantes é romper as manchas en partes máis pequenas. Pero os dispersantes tradicionais son tóxicos, o que provoca una paradoxo.
O principal dispersor utilizado polo propietario da plataforma British Petroleum (BP), Corexit 9500, non é novo, senón que foi utilizado na vertedura do petroleiro Exxon Valdez, debido a que o Corexit 9527, que até entón usaban, é moito máis tóxico. Con todo, o 20 de maio a EPA solicitou ao BP a utilización dun novo dispersor pola toxicidade do Corexit 9500. BP respondeu que non tiñan substitutos máis seguros e o propio EPA empezou a buscar un substituto. Con todo, tras analizar a toxicidade de oito dispersantes, non o atopa.
Os expertos están preocupados. Todos os dispersantes convencionais son menos tóxicos que o petróleo, pero a combinación de ambas as sustancias é moi elevada. Ademais, a adición de dispersantes ten a desvantaxe de que axuda ao petróleo a afundirse, polo que o petróleo afecta a máis organismos que ao principio. Por iso, a decisión que tivo que tomar a EPA non foi fácil, os resultados da investigación foron publicados o 8 de xullo e a BP seguiu utilizando o Corexit 9500.