De novo contra a astrología
O astrónomo germánico Johann Kepler viviu entre 1571 e 1630 tras o Renacemento, no século XVI. na segunda metade do século XVII. Durante o século XX levou a cabo no contexto da revolución científica. El é un dos fundadores da Astronomía moderna. Foi matemático do estado de Gratz e una das súas tarefas nesta profesión era a Astrología Xudicial. Tamén publicaba o calendario astrológico. Sabemos, con todo, que non o facía porque lle gustase todo ou porque cría na corrección das consecuencias que podía conseguir polo camiño da Astrología, senón porque era un medio de vida máis sinxelo que a Astronomía. Desgraciadamente non creo que a situación cambie substancialmente.
J. Ademais de Kepler, a maioría dos astrónomos contemporáneos, E. Brahe (1546-1601) o seu mestre e G. Os galiles (1564-1642), entre eles, fabricaban horóscopos. Con todo, hai una diferenza importante entre Brahe e Kepler e Galileo, o primeiro non aceptou N. O sistema heliocéntrico foi proposto por Copérnico (1473-1543), K. Aceptaba o modelo geocéntrico de Ptolomeo. Con todo, a superioridade dos modelos heliocéntricos sobre o outro tivo moito que ver cando os astrónomos descartaron a Astrología. Os astrólogos tiveron que aceptar a falsidade do modelo de universo que utilizaban. Con todo, non lle fixeron máis que pequenos cambios paira poder seguir así.
Sabemos, pois, cando comezou a Astronomía e a Astrología a diferenciarse e afastarse. Desde entón, a medida que se foi desenvolvendo a Astronomía, lanzáronse moitos novos argumentos contra a Astrología, pero ao parecer non conseguiron reducir o número de clientes. Pero mencionemos algún destes argumentos.
Os descubrimentos de Urano, Neptuno e Plutón xeraron un novo problema en Astrología. O mesmo poderiamos dicir dos asteroides, que á fin e ao cabo tamén se moven como os planetas e que do mesmo xeito que os planetas, os asteroides tamén poden causar algún efecto. Sería un problema moi curioso si algunha persoa nacese nun dos polos, desde onde a metade dos signos do zodiaco están sempre visibles e a outra metade sempre oculta.
Cal é entón a influencia do ascenciente e do descoñecemento? Temos problemas similares non só nos polos, senón tamén nos círculos polares. A precesión dos equinoccios non é menor. Cando Ptolomeo construíu o sistema astrológico, a principios da primavera o Sol entraba na constelación de Aries. Na actualidade, pola precipitación mencionada, no equinoccio de primavera o Sol entra en Pisces, polo que os que tradicionalmente foron considerados como Aries deberían ser Pisces, e así todos seriamos os que consideramos anteriores.
Por algo parecido desencadeouse o pasado mes de xaneiro o escándalo final deste longo debate entre astrónomos e astrólogos. Límites das constelacións de causa XX. Trátase de non ser un século ben definido. Despois de 2.000 anos en paz en Ortzia, o Ophinchus non provocou poucas novidades, xa que moitas persoas deberían cambiar de signo. A organización das estrelas do ceo, sexan ou non no zodiaco, é totalmente arbitraria nas constelacións, como a selección arbitraria de astros que poden influír na natureza do ser humano e o campo de influencia que se adapta a cada un deles é tamén arbitrario. Considero que a arbitrariedade é o trazo máis destacado da Astrología e por iso creo que non se pode chegar a conclusións contundentes.
O final, do mesmo xeito que o principio, con Kepler, diría que “é evidente que o ceo inflúe no ser humano, pero é descoñecido en que se materializa”.
Zu idazle
Zientzia aldizkaria
