“Convertémonos/Convertémosnos nunha forza geofísica e estamos a levar o planeta a un punto que nunca estivo”

Carton Virto, Eider

Elhuyar Zientzia

Baixo o título “Cando comezou o Antropoceno?”, o equipo do Antropoceno propuxo una data concreta paira o inicio dun novo período xeolóxico na revista Quaternary International: 16 de xullo de 1945, día da primeira explosión nuclear. A petición do Comité Internacional de Estratigrafía, este grupo de traballo analiza si a influencia humana sobre o planeta é suficiente paira designar una nova era xeolóxica. A maioría dos membros do equipo cre que si, que o Antropoceno ten suficientes “méritos” paira iso, entre eles o geólogo Alejandro Cearreta da UPV. No debate sobre o antropoceno di que “á parte da xeoloxía tamén hai ideoloxía”, sen medo. E é que, a pesar de ser geólogo, non quere perder de vista a dimensión social e económica do Antropoceno.
indar-geofisiko-bilakatu-gara-eta-inoiz-egon-ez-de
Ed. Marisol Ramirez/Argazki Press
Cal é o papel do equipo do Antropoceno?

O equipo de traballo do antropoceno foi posto en marcha polo Comité Internacional de Estratigrafía fai uns seis anos. Desde que no ano 2000 Paul Crutzen propuxo o termo estendeuse a toda velocidade, tanto entre disciplinas científicas como humanidades, economía, etc. O concepto tivo una enorme repercusión e difusión. Tendo en conta que fai referencia a unha etapa da vida do noso planeta, podemos dicir que nos toca aos geólogos, por profesión, determinar que é, si é algo.

A nosa tarefa é analizar se o concepto ten méritos suficientes paira ser una época xeolóxica. E á súa vez, ver que categoría de escala xeolóxica terían –forma, período, épo-, cando comezaría, que características ten, en que evidencia basearíase... Estivemos traballando niso durante cinco anos e o debate seguirá aberto até 2016. Nese momento presentaremos o noso informe no Congreso Internacional de Xeoloxía.

Falamos destas probas no artigo publicado recentemente [When did the Anthropocene begin? A mid-twentieth century boundary level is stratigraphically optimal]. Con todo, quero destacar que non todos temos a mesma visión do Antropoceno no equipo de traballo. Este último artigo, por exemplo, asinámolo 26 membros, non todos.

Cales son esas visións diferentes?

En resumo, hai catro ideas principais sobre o Antropoceno. Un, o orixinal, a definición dada por Crutzen en 2000, di o Antropoceno XVIII. Comezou a finais do século XX coa invención da máquina de vapor e o nacemento da Revolución Industrial e do capitalismo industrial.

A segunda idea está apoiada sobre todo polo mundo da arqueoloxía e di que o Antropoceno partiu no Neolítico cando a nosa especie empezou a domesticar animais e plantas.

Nestes momentos é a terceira idea do equipo de traballo, e di o Antropoceno XX. Desde mediados do século XX [no artigo danse argumentos a favor desta idea].

A última idea apunta que o Antropoceno aínda non comezou, pero que é posible que no futuro iníciese si seguimos transformando o planeta coa mesma intensidade que na actualidade. Os defensores desta idea son os máis conservadores e creen que si hai que definir un concepto deste tipo haberá que facelo no futuro.

Non hai acordo de todos nin existirá. Finalmente, ao final de todos os debates, as institucións de xeoloxía votarán e colocarase un ou outro. En calquera caso, aínda que a comunidade de geólogos considere que o termo non merece a pena ser una época xeolóxica, non debe descartarse que se considere una época cultural. E aí o consenso é total. O Paleolítico, o Mesolítico, o Neolítico son tempos de evolución cultural da nosa especie, aínda que non se recollen na terminología xeolóxica; o Antropoceno podería ser equivalente. O termo non desaparece porque está moi arraigado. Outra cousa é recoñecela como una época xeolóxica con certas características.

Con todo, no artigo mostráronse partidarios da súa declaración como período xeolóxico.

Efectivamente. O artigo é una toma de posición maioritaria do equipo de traballo.

Por que XX. mediados do século, e en concreto a explosión da primeira bomba nuclear?

Chegamos á data exacta, o día da explosión da primeira bomba nuclear, en parte, por dedución. Tamén é certo que ten un toque xornalístico.

Nas gráficas obsérvase que todos os indicadores, tanto de impacto socioeconómico como ambiental, dispáranse a partir dos anos 50. Tanto o consumo de papel como a poboación humana, como o número de habitantes das cidades, etc. Todo iso repercute no medio ambiente: C02, aumento de metano e óxidos de nitróxeno na atmosfera, acidificación de océanos, extinción de especies... Pero para que o que din estes datos sexa aceptado en xeoloxía é necesario que exista un rexistro sedimentario desas alteracións medibles. Pois ben, nós pensamos que existen rexistros xeolóxicos destas alteracións, o noso labor é analizar que probas indican que os materiais depositados a partir dos anos 50 son diferentes dos depositados anteriormente.

Una das maiores diferenzas con respecto aos anteriores é a presenza de isótopos radioactivos, cesio-137 e plutonio-239. Son isótopos artificiais que teñen a súa orixe en explosións atómicas da atmosfera. Estes compostos lévannos á súa orixe, e iso á primeira bomba nuclear que estalou na atmosfera, o 16 de xullo de 1945. Desde o punto de vista xeolóxico, estes isótopos radioactivos teñen a vantaxe de que son isócronos, é dicir, que se dispersan por todo o planeta á vez, independentemente de onde sexan as explosións. En consecuencia, tomando esta data de inicio, todo o planeta entraría ao mesmo tempo no Antropoceno.

Non ocorre no resto de opcións?

Outras posibles datas de inicio do antropoceno, o Neolítico ou a Revolución Industrial, non teñen esa característica, e esa é a principal crítica que se lles fai. Non comezaron de forma simultánea en todos os recunchos do planeta. Xurdiron en lugares concretos e fóronse expandindo co tempo. E desde o punto de vista xeolóxico, o sinal que indica un cambio de época do planeta non debe ser sincrónica intencionadamente.

Vista desde o espazo dos terreos convertidos en agrícolas en Sudán. Ed. PLATAFORMA

É certo que os citados isótopos radioactivos non aparecen exactamente en 1945. Aparecen a partir de 1953 porque una densidade mínima de isótopos é necesaria para que o sinal sexa detectable. Tamén se observa una redución a partir de 1963, xa que as superpotencias da época acordaron non realizar explosións atómicas na atmosfera, pero aínda que o sinal de cesio-137 desaparecerá durante un par de décadas, probablemente, o do plutonio-239 seguirá aí durante miles de anos.

Ao final é moi importante definir que é exactamente o Antropoceno, e aí está gran parte do debate. O antropoceno non é a época na que os seres humanos habemos deixado una pegada no planeta, xa que, en definitiva, estamos a deixar pegadas desde que xurdiron os primeiros seres humanos. O antropoceno definiría cando o planeta saíu da súa variabilidade natural. Esa é a cuestión. Convertémonos/Convertémosnos en forzas geofísicas e levamos o planeta a un punto que nunca existiu. Ver en que dirección e, sobre todo, con que intensidade e velocidade estamos a transformar o planeta fai posible definir o Antropoceno como una época xeolóxica e non só como una pegada humana.

Que condicionará a aceptación ou rexeitamento do Antropoceno como época xeolóxica?

Cando miramos ao pasado é máis fácil delimitar os tempos xeolóxicos, xa que temos una perspectiva completa do tempo e ademais os seres humanos non están implicados. Pero neste caso, ademais da xeoloxía, hai ideoloxía. E é que recoñecer a existencia dun período xeolóxico chamado Antropoceno fai que nos preguntemos cal é o noso papel no planeta, que estamos a facer co noso planeta, cos demais seres vivos e connosco mesmos. E moita xente non quere aceptar esta pregunta, xa sexa xeolóxica ou externa. É algo parecido ao que está a pasar co tema do cambio climático. Aínda que o consenso científico é do 99,9%, aí están os negadores, as empresas, os grandes diñeiros e os intereses, co obxectivo de facer ruído, paira non cambiar o modelo económico e social actual.

Recoñecer o antropoceno como una época xeolóxica, e non só cultural, é recoñecer que o planeta se está transformando, o que, loxicamente, significa que as cousas se están facendo mal económica e industrialmente. Pero esa é una das grandezas da nosa especie. Somos una especie cultural que nos permite destruíla, pero tamén ter conciencia desa destrución e reparar os danos.

O Antropoceno ten una dimensión social indiscutible. Tamén entre geólogos?

Preguntámonos sobre o planeta no que vivimos como persoas e como científicos. Como geólogo, coas ferramentas que nos ofrece a nosa ciencia, vemos que existe un rexistro sedimentario diferente ao anterior. A partir de aí construímos a explicación, o razoamento, os axentes e os procesos que nos levaron a esta situación e publicámolos en foros científicos. Pero o Antropoceno é fascinante que se estendeu como una mancha de aceite, a través do resto de disciplinas científicas e non científicas, que viron un marco conceptual paira explicar os grandes problemas que temos hoxe en día no planeta na economía, na sociología. Contaminación, cambio climático, extinción de especies... ofrece grandes vantaxes paira a análise de todos estes procesos.

XVIII. e XIX. Durante séculos os naturalistas alertaron sobre o impacto do home no planeta. Pero entón non había conciencia social paira espertar esa idea. A idea do antropoceno se vertió sobre unha opinión pública e una comunidade científica que se dá conta de que estamos a transformar o planeta. Creo que esa é a clave do gran éxito que tivo o concepto. Ás veces as ideas teñen certa forza cando se din.

A elección dunha data tan exacta como principio do antropoceno ten algo de símbolo? En definitiva, na escala xeolóxica o día, o mes e o ano son unidades completamente despreciables.
Primeira explosión nuclear. Tivo lugar o 16 de xullo de 1945 en Alamogordo, Novo México (EEUU).

A data é unha lema nun sentido. A orixe dos isótopos radioactivos da atmosfera lévanos até a primeira bomba, a partir da cal chegaron outros. Ademais, coñecemos o día, hora e segundo en que se pisou o botón deste acontecemento histórico. Tampouco hai que esquecer que o nuclear ten una gran forza no noso imaxinario.

Cales son os próximos pasos que dará o equipo do Antropoceno?

Todas estas publicacións son achegas ao informe final. O seguinte paso é a finalización do informe paira o verán de 2016 e a súa presentación no Congreso Internacional de Xeoloxía en Sudáfrica. A partir de aí iniciaranse os debates nos foros e estamentos correspondentes, entre eles o Comité Internacional de Estratigrafía, paira valorar o informe e realizar achegas.

As controversias sobre todos os tempos xeolóxicos teñen un retroceso e, neste caso, creo que o debate vai ser especialmente longo, porque fai una dura crítica á sociedade capitalista industrial na que vivimos. Una cousa é discutir sobre a desaparición dos dinosauros e teremos pena ou non porque desapareceron, pero eran outros mundos, do noso planeta, pero afastados. Isto ten consecuencias políticas e connotacións ideolóxicas. Ocorrerá igual que co cambio climático, haberá posicións opostas e a comunidade xeolóxica é moi conservadora.

Non será fácil acoutar o debate á xeoloxía...

Eu non quero nin quero. Creo que é moi importante que a xeoloxía teña algo que dicir neste debate sobre o noso papel no planeta. Ao final, os geólogos deixamos de mirar sempre cara atrás e empezamos a mirar un pouco cara atrás e cara ao presente. Co futuro non me atrevo, porque a nosa ciencia non fai predicións. Pero preguntar polo presente e o pasado recente é moi bo paira a profesión, paira a miña imaxe. E, de paso, permítenos superar o complexo do patito feo das ciencias.

Con todo, non todos os membros do equipo de traballo miramos por igual este aspecto social do Antropoceno, algúns son máis conservadores. Temos un reto. Está claro que non me corresponde no meu ámbito publicar un artigo sobre política ou ideoloxía, non teño formación nin ferramentas paira iso. Pero como científico tócame asociar un proceso xeolóxico medible e un proceso histórico de impacto ambiental e explicalo como consecuencia do capitalismo industrial, ou sexa. Se iso é algo que podemos facer, iso é o que nos toca aos geólogos.

Alejandro Cearreta e membros do seu equipo de investigación en Urdaibai, recollendo mostras de sedimentos. Ed. Elhuyar Zientzia
Como empezou no equipo do Antropoceno?

Convidáronme. Desde 1988 estou na UPV-EHU e antes fixen a miña tese en Inglaterra sobre materiais recentes [geológicamente]. O tema non estaba de moda, pero a xeoloxía cambiou moito. Tradicionalmente investigou rocas duras, cousas vellas, canto antes mellor; chámaselle xeoloxía profunda (de media risa). A min interesábanme os novos materiais, os de hai pouco. No campo da investigación cuaternaria vin a oportunidade de conxugar estes intereses coa miña inquietude e ideoloxía, porque me interesa moito a influencia humana no planeta. Cando apareceu o concepto de antropoceno, un investigador de referencia da área acordouse comigo paira o equipo de traballo, e así fun. Compartía as miñas inquietudes como científico e como persoa, e teño que recoñecer que estou moi satisfeita cos debates que temos.

Gehitu iruzkin bat

Saioa hasi iruzkinak uzteko.

Babesleak
Eusko Jaurlaritzako Industria, Merkataritza eta Turismo Saila
MAIER Koop. Elk.
KIDE Koop. Elk.
ULMA Koop. Elk.
EIKA Koop. Elk.
LAGUN ARO Koop. Elk.
FAGOR ELECTRÓNICA Koop. Elk.