“Nous sommes une espèce vulnérable parce que nous ne voyons pas les risques qui nous émergent”

Le changement climatique et la perte insuffisante de biodiversité et la zoonose du covid-19 ont montré que la dégradation de l'environnement d'origine anthropologique peut mettre en danger la santé humaine elle-même. Maria José Sanz Sanchez a clairement indiqué que beaucoup de maladies humaines sont causées par notre style de vie et nous invite à remettre en question la vie consumériste actuelle avec une simple question: Qu'est-ce qu'une personne a besoin de se sentir vraiment bien, avoir la santé, profiter de la vie?
espezie-zaurgarria-gara-ez-baititugu-ikusten-geure
Ed. Aritz Loiola/
On a essayé de chercher des solutions biomédicales à la crise du covid-19, mais les experts affirment que cette crise n'est pas une simple pandémie. Ils l'ont défini comme une syndémie, car plusieurs maladies s'unissent et s'interagissent. Que pensez-vous ?

Cette pandémie n'est qu'un élément de plus d'une crise plus générale. Cela n'aurait aucun effet si nous n'avions pas été à ce point critique de la crise générale. Entre autres choses, notre style de vie a conditionné tout cela. Le système actuel de développement a exercé une énorme pression sur les écosystèmes naturels. Que faire ? Comme nous avons envahi et exploité des écosystèmes isolés ou précédemment protégés, nous avons été exposés à de nouveaux pathogènes pour notre espèce. Nous sommes sous l'influence de ces nouvelles bactéries et virus.

Mais nous posons aussi un autre problème avec la dégradation des écosystèmes. Ces écosystèmes sont notre support, dont nous tirons tout ce dont nous avons besoin pour survivre : eau, nourriture, matières premières, oxygène… Et comme conséquence de la dégradation, ils ne nous donnent plus les services écosystémiques qu'ils nous fournissaient auparavant. Nous sommes de moins en moins capables de nous soutenir. Maintenant, nous avons réalisé que c'est un gros problème et que sans le soutien de ces écosystèmes, nous aurons bientôt de sérieux problèmes sociaux et de survie.

Cette crise zoonotique de la COVID-19 n'a pas été fortuite; les scientifiques observaient depuis de nombreuses années que le changement climatique et la dégradation des écosystèmes pouvaient provoquer. Certains ont noté les politiciens parce qu'ils n'ont pas pris de mesures efficaces contre le changement climatique.

Oui, mais il est facile de blâmer les autres. Nous sommes tous responsables parce que nous n'avons pas su dans quelle direction notre développement prend. Nous avons pensé que nous sommes une espèce tout-puissante, avec un remède pour tout, que nous pouvons obtenir une biotechnologie qui protège notre santé, et cela nous a rendu vulnérables. Nous sommes une espèce plus vulnérable que nous ne le croyons, parce que nous ne voyons pas quels dangers nous engendrons et nous les avons à la hauteur des extrêmes.

De nombreuses maladies ont été causées par notre mode de vie: la plupart des maladies cardiovasculaires sont alimentées par des régimes des 30 dernières années; de nombreuses maladies respiratoires sont causées par la détérioration et la pollution de la qualité de l'air en raison de notre modèle de développement, mobilité et énergie. Je pense que nous devons mettre de côté ce sentiment d'intangibilité, cesser de penser que notre capacité de développement technologique résoudra tout.

La science a-t-elle la responsabilité de ne pas encore résoudre cette crise environnementale ?

Oui, bien sûr. Les premiers à réfléchir sont des scientifiques, parce que nous n'avons pas pu travailler collectivement. Nous ne savons pas que ces problèmes sont très complexes et que si nous ne travaillons pas tous ensemble, nous ne les résoudrons pas.

Les sciences sont très divisées. Il est donc difficile que les différentes disciplines soient comprises pour résoudre un même problème, comme l'économie, l'écologie, les mathématiques ou les sciences sociales. Cette rupture doit être cassée. Il est important que les scientifiques soient connus parce que chacun a une mentalité conditionnée par sa discipline. Tout le monde croit que la chose la plus importante est sa discipline.

Nous avons des problèmes très complexes et avons besoin de connaissances de tous pour les résoudre. Nous devons être sincères et humbles pour le reconnaître. Il n'y a pas de meilleure science, toute la connaissance vaut. J'aime plus parler de connaissance que de science.

Ed. Aritz Loiola/
De son temps, il abandonna la science. Pourquoi ?

Je suis une éco-logue qui étudiait le cycle du carbone et l'influence de la pollution de l'air. Sur le thème du changement climatique, lorsque le Protocole de Kyoto a été mis sur la table, il a été noté que les puits naturels de carbone pouvaient être un moyen d'atténuer le changement climatique, car il était très coûteux de réduire les émissions dans le secteur des combustibles fossiles, etc. J'ai calculé les flux de carbone dans les écosystèmes et demandé des conseils.

Dans cette convention, j'ai réalisé que nous ne nous comprenions pas, que les scientifiques et les politiciens parlent des langues totalement différentes. Le scientifique croit que sa connaissance apportera la meilleure solution et que ce qu'il pense est immuable, mais ne sait pas dans quelle situation il doit être mis en place et ne sait pas quels obstacles se trouvent sur le chemin, surtout si seulement par son savoir est fixé sur le problème. C'est pourquoi j'ai décidé d'étudier le sujet d'autres points de vue et suis allé aux Nations Unies. J'ai travaillé à la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques, au milieu des débats. J'ai vu que les négociations sont des systèmes très complexes et que les gens sont la principale partie du problème : notre comportement, notre culture, notre pensée et notre histoire nous conditionnent à résoudre ces problèmes.

Par exemple, dans les négociations internationales, le comportement d'une personne des pays orientaux n'a rien à voir avec le comportement d'un anglo-saxon, ce qui conditionne sa méconnaissance. Des débats fictifs surgissent pour manque de respect ou pour ne pas comprendre les conditions culturelles de l'autre personne. Cela a un grand poids dans les négociations. Si nous voulons parvenir à un accord, au moins, nous devrions être en mesure d'assimiler ce que l'autre dit de manière constructive, au lieu de nous opposer.

Parfois les gens disent: «Ils n’ont rien réussi à la convention.» Eh bien, peut-être la compréhension et la réalisation d'un petit consensus est un grand pas, car c'est le début de quelque chose qui peut évoluer plus tard.

Vous connaissez la science, les conventions, les politiciens, les agences de coopération... Avec cette connaissance acquise, quelles sont les clés pour avancer dans cette crise environnementale ?

Je crois que nous avons déjà connaissance, mais nous devons comprendre que les problèmes auxquels nous sommes confrontés sont très complexes. Cette crise va changer quelque chose, mais il n'est pas bon d'aller trop vite, poser des solutions simplistes dans des contextes complexes peut nous conduire à ne pas être efficaces dans les solutions. Il faut prendre le temps de chercher des solutions complètes. Mieux faire bien que de le faire rapidement et mal.

Et l'argent ne parvient pas à tout réparer, c'est une autre grande leçon que j'ai eu dans la vie. La réparation ne sera pas obligatoire pour plus d'argent sur la table. L'argent est une voie de réparation; la technologie est une autre; mais il faut avoir plus de composants pour que la solution avance: la transformation sociale est le troisième élément indispensable. Rien ne sert une solution technologique s'il n'y a pas de transformation sociale derrière, qui aide à assumer ce changement. Il ne servira qu'à ouvrir des fissures sociales pour augmenter les inégalités.

Je demanderais aux politiciens de penser à long terme, de ne pas se limiter à court terme. D'autre part, que les perspectives partisanes soient inclusives, car toute la société en est responsable. Si chaque fois que nous changeons de gouvernement, nous commençons à changer de cap, nous ne résoudrons rien. Il y a des choses qui sont essentielles et nécessaires et qui doivent être maintenues dans le temps pour que le changement se produise, donc ils doivent être en dehors des partidistes. S'ils pouvaient convenir de ces choses fondamentales et impliquer davantage le collectif social, car beaucoup d'entre eux proviennent de problèmes sociaux, tout irait mieux.

Jusqu'à présent, on l'a vu comme quelque chose qui augmente notre niveau social voyager, avoir deux maisons, aller acheter sans s'arrêter, consommer des luxes au détriment de la planète. Affronter cette crise n'est-elle pas un changement culturel important ?
Ed. Aritz Loiola/

En tant qu'individus, nous devons réfléchir à ce qui nous rend vraiment heureux. Nous causons des maladies : nouveaux problèmes de santé, maladies mentales, nouvelles dépendances... Il est important de réfléchir à ce que je veux, ce qui me rend heureux.

Je pense que nous avons commencé à avoir honte de notre consommation sauvage. Ce qui se passe, c'est que nous voulons changer les choses, sans changements réels dans nos coutumes. Autrement dit, nous voulons continuer à prendre la voiture à tout moment, pour tous, mais nous sommes prêts à le faire avec une voiture électrique. Croyons-nous vraiment que c'est le seul changement dont nous avons besoin ?

Voyez-vous la résistance sociale pour libérer les privilèges de la vie actuelle ?

Bien sûr ! Mais c'est parce que nous croyons qu'ils sont des privilèges. C'est ce que je dis : Sont-ils vraiment des privilèges ?

J'ai grandi dans une baraque de Valence, dans un bâtiment de boue et de paille. Dans cette baraque rien n'était gaspillé que nous pouvions manger nous ou les animaux. Il n'y avait pas de déchets. Et je n'ai jamais pensé que maintenant je vis mieux qu'alors, que là je n'ai rien manqué. En tout cas, le seul sentiment d'échec est que je préférerais avoir une meilleure éducation. Mais rien d'autre.

La question est: Qu'avez-vous besoin pour vous sentir bien, avoir la santé, profiter de la vie? Nous devons récupérer des systèmes de valeur plus liés à notre bien-être réel.

Pour finir, comment vont affecter la fin de l'étape Trump, le Brexit et la force que la Chine prend ?

La Chine prend du temps à prendre de la force. Il a ses tentacules introduits dans tous les pays en développement pour l'extraction de matières premières. Maintenant beaucoup de choses sont entre vos mains. Si vous voyez des opportunités de niches de croissance économique vers la durabilité dans certains secteurs, vous avancerez.

Je ne sais pas quoi dire du brexit. Le plus gros problème est qu'il est le reflet du manque de cohésion que nous avons en Europe. L'augmentation de l'Union européenne a généré de nombreuses tensions, est devenue trop rapide et les pays de l'Est n'ont pas été bien intégrés dans la communauté. Ces derniers temps, la Commission soutient que l’Europe peut et devrait faire une transition vers un modèle «vert», plutôt que d’autres régions, parce que cela nous rendra le leadership. Mais on ne voit pas d'unité pour protéger une transition.

Et celle des États-Unis, de ces quatre années, a été comme un roman de science-fiction. C'est le signe que la société est polarisée. Parfois, quelqu'un parvient à mettre en évidence toute cette divergence, ce qui était enterré, cet abandon d'une partie de la population et le capitaliza dans un mouvement populiste. Les gens suivent ce genre de discours parce que c'est la seule façon de dire: « Écoute, tu m’as oublié et je suis ici ». C'est pourquoi je dis que je demanderais aux politiciens d'être inclusifs. Ils doivent prendre soin de tout le monde.

Gehitu iruzkin bat

Saioa hasi iruzkinak uzteko.

Babesleak
Eusko Jaurlaritzako Industria, Merkataritza eta Turismo Saila
MAIER Koop. Elk.
KIDE Koop. Elk.
ULMA Koop. Elk.
EIKA Koop. Elk.
LAGUN ARO Koop. Elk.
FAGOR ELECTRÓNICA Koop. Elk.